Court ruling № 28800430, 24.01.2013, Kirovohrad District Administrative Court

Approval Date
24.01.2013
Case No.
811/262/13-а
Document №
28800430
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Копія Справа № 811/262/13-а

Категорія статобліку - 8.1.5

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 січня 2013 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренко О.Ю. розглянувши матеріали адміністративного позову Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 1931,20 грн., -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2013 р. Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд: відкрити провадження у справі; стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 1931,20 грн. з єдиного податку з фізичних осіб за рахунок майна відповідача на користь державного бюджету України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, в позовній заяві зазначається, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У відповідності до ч. ч. 4, 5 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Суд вважає, що адміністративний позовом не відповідає вимогам ч. ч. 4, 5 ст. 105, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме, позивач просить в адміністративному позові відкрити провадження у справі. Оскільки ч. ч. 4, 5 ст. 105 КАС України, не передбачає можливості зазначати в адміністративному позові вимоги про відкриття провадження у справі, на думку суду, слід зобов'язати позивача уточнити свої позовні вимоги в цій частині.

Згідно з ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов поданий начальником Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС О.О. Постриганенком, але до позову не додано положення "Про Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби", яке затверджене наказом Державної податкової служби України від 15.12.2011 р. №251, що підтверджує його повноваження на подання та підписання позову. Тому позивачеві потрібно надати до суду зазначене положення.

Згідно з ч. 4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Адміністративний позов поданий без додержання вимог ч. 4 ст. 106 КАС України, а саме, в адміністративному позові відсутній підпис начальника Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС Постриганенка О.О., тому позивачу потрібно подати до суду позов підписаний ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України, встановивши строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху позовну заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 1931,20 грн.

2. Зобов'язати позивача надати до суду, у строк до 07 лютого 2013 року: позовну заяву (в необхідній кількості примірників), підписану начальником Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС Постриганенком О.О. із уточненням позовних вимог в частині відкриття провадження у справі; положення "Про Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби", яке затверджене наказом Державної податкової служби України від 15.12.2011 р. №251, що підтверджує повноваження начальника Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС О.О. Постриганенка на подання та підписання позову та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко

Згідно з оригіналом:

Суддя О.Ю. Флоренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 28800430 ?

Документ № 28800430 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 28800430 ?

Дата ухвалення - 24.01.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 28800430 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 28800430 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 28800430, Kirovohrad District Administrative Court

The court decision No. 28800430, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 24.01.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 28800430 refers to case No. 811/262/13-а

This decision relates to case No. 811/262/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 28800402
Next document : 28800433