Court ruling № 28800032, 24.01.2013, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/667/13-а

УХВАЛА

24 січня 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Колесниченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ «Харчовик» до ТОВ «РАЙТ» про виведення із засновників ТОВ «РАЙТ» ВАТ Любашівський завод продовольчих товарів «Харчовик» і зобов’язати Державного реєстратора Одеської міської ради зробити необхідні зміни (записи) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо виходу із засновників ТОВ «РАЙТ» ВАТ Любашівський завод продовольчих товарів «Харчовик» (перетворений на ТОВ «Харчовик» 06.02.2001 р., ідентифікаційний код 00379198), -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ТОВ «Харчовик» до ТОВ «РАЙТ» про виведення із засновників ТОВ «РАЙТ» ВАТ Любашівський завод продовольчих товарів «Харчовик» і зобов’язати Державного реєстратора Одеської міської ради зробити необхідні зміни (записи) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо виходу із засновників ТОВ «РАЙТ» ВАТ Любашівський завод продовольчих товарів «Харчовик» (перетворений на ТОВ «Харчовик» 06.02.2001 р., ідентифікаційний код 00379198).

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім’я позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом.

Відповідно до вимог статей ч. 4 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно із частиною третьої ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного відповідачів.

Проте, як вбачається із резолютивної частини позовної заяви, позивач заявляє вимоги до Державного реєстратора Одеської міської ради, якого взагалі не зазначає в якості відповідача, в той час як вимоги до відповідача ТОВ «РАЙТ» - відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом визначення кола належних відповідачів по справі та викладення в разі необхідності позовних вимог щодо кожного з них.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ТОВ «Харчовик» до ТОВ «РАЙТ» про виведення із засновників ТОВ «РАЙТ» ВАТ Любашівський завод продовольчих товарів «Харчовик» і зобов’язати Державного реєстратора Одеської міської ради зробити необхідні зміни (записи) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо виходу із засновників ТОВ «РАЙТ» ВАТ Любашівський завод продовольчих товарів «Харчовик» (перетворений на ТОВ «Харчовик» 06.02.2001 р., ідентифікаційний код 00379198), - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 09.02.13року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Колесниченко