Court ruling № 28799171, 24.01.2013, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 січня 2013 р. Справа № 805/807/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Донецька про визнання неправомірним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

23 січня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просило скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Донецька від 23 жовтня 2012 року №791 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Згідно з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вказане рішення позивачем отримано 25 жовтня 2012 року.

Вважав, що, на його думку, дотримано шестимісячний строк звернення до суду з позовом.

Отже, позивачем оскаржується рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

Частиною 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Рішення Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Донецька від 23 жовтня 2012 року №791, що оскаржується в судовому порядку, позивач отримав 25 жовтня 2012 року.

А до суду з адміністративним позовом звернувся 23 січня 2013 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду з позовом.

В позовній заяві поважних причин пропуску вказаного строку не наведено, доказів в їх підтвердження не додано.

Отже, позовна заява та додані до неї матеріали не свідчать про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Керуючись частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Донецька про визнання неправомірним та скасування рішення залишити без розгляду.

Повернути товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» (код ЄДРПОУ 34500531) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2294 (дві тисячі двісті дев’яносто чотири) грн., сплачений за подання даного позову платіжним дорученням від 23 січня 2013 року № 48.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Логойда Т. В.