Справа № 1316/303/2012 Провадження № 2/1316/874/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ЗАОЧНЕ/
"13" листопада 2012 р.Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого - судді:Галайко Н. М. при секретарі:Гаврилів М. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" від імені якого діє філія "Західне регіональне управління АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» 19.01.2012р. подало в суд позовну заяву в якій просить стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії від 20.04.2011р. у сумі 20322 грн. 54 коп., з яких по сумі основного боргу - 8802 грн.37 коп., по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами - 6353 грн. 17 коп., по нарахованій щорічній комісії - 330 грн. по пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами - 4837 грн. з перерахуванням на рахунок № 2909.2.011530980 Філії «Західне регіональне управління «АТ Банк Фінанси та Кредит», код ЄДРПОУ 22403603, МФО 325923; стягнути з ОСОБА_4 в користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» сплачений судовий збір в сумі 214,60 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на такі обставини:
20.04.2011р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4 був укладений договір б/н про відкриття відновлювальної кредитної лінії в формі овердрафту, відповідно до якого Банк надає Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності Кредитні ресурси в сумі 9000 (дев'ять тисяч) гривень 00 копійок, з оплатою за процентними ставками, встановленими п. 4.1. договору.
Позичальник, згідно п.3.2. Кредитного договору, зобов'язується повністю повернути Кредитні ресурси, отримані за цим Кредитним договором, до 20.04.2012р.
В ході виконання кредитного договору Відповідач не проводив сплату кредитних ресурсів та нарахованих по кредиту відсотків згідно договору, а тому станом на 03.01.2012р. загальна сума заборгованості включаючи суму пені становить 13 5679 гривень, 04 копійки.
Про невиконання обов'язків по кредиту відповідача попереджали листами, якими були надіслані вимоги про повернення Кредитних ресурсів, відсотків за користування кредитними ресурсами та нарахованої пені станом на відповідні дати у повному обсязі, однак вимоги банку не виконані до сих пір.
Станом на 08.08.2012р. загальна заборгованість відповідача за договором про відкриття кредитної лінії складає 203222 грн. 54 коп., з яких по сумі основного боргу - 8802 грн. 37 коп., по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами - 6353 грн. 17 коп., по нарахованій щорічній комісії - 330 грн., по пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами - 4837 грн.
На підставі наведеного позивач просить суд позов задовольнити.
Представник Позивача - Прокопюк В.Б. в судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
У зв'язку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.
Дослідивши матеріали справи, докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що 20.04.2011р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_4 був укладений договір б/н про відкриття відновлювальної кредитної лінії в формі овердрафту, відповідно до якого Банк надає Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності Кредитні ресурси в сумі 9000 (дев'ять тисяч) гривень 00 копійок, з оплатою за процентними ставками, встановленими п. 4.1. договору, що стверджується Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії в формі овердрафту б/н від 20.04.2011р.
Відповідно до п.3.2. Кредитного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії в формі овердрафту б/н від 20.04.2011р., ОСОБА_4 зобов'язується повністю повернути Кредитні ресурси, отримані за цим Кредитним договором, до 20.04.2012р.
Судом встановлено, що в ході виконання кредитного договору ОСОБА_4 не проводив сплату кредитних ресурсів та нарахованих по кредиту відсотків згідно договору, що стверджується Розрахунком суми боргу станом на 08.08.2012р. за Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії в формі овердрафту б/н від 20.04.2011р.
Як вбачається із Розрахунку суми боргу станом на 08.08.2012р. за Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії в формі овердрафту б/н від 20.04.2011р. загальна заборгованість ОСОБА_4 становить 20322 (двадцять тисяч триста двадцять дві гривні) грн. 54 коп.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 про невиконання обов'язків по кредиту попереджався листами, що стверджується листом-вимогою від 11.07.2011р. № 2733, листом вимогою від 12.12.2011р. № 2656).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі наведеного суд приходить до переконання, що позов є підставним і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 88, 213 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 610, 611, 1049 Цивільного кодексу України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії від 20.04.2011р. у сумі 20322 (двадцять тисяч триста двадцять дві гривні) грн. 54 коп., з яких по сумі основного боргу - 8802 грн.37 коп., по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами - 6353 грн. 17 коп., по нарахованій щорічній комісії - 330 грн. по пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами - 4837 грн. з перерахуванням на рахунок № 2909.2.011530980 Філії «Західне регіональне управління «АТ Банк Фінанси та Кредит», код ЄДРПОУ 22403603, МФО 325923.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» сплачений судовий збір в сумі 214,60 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СуддяН. М. Галайко
The court decision No. 28797312, Pustomyty District Court of Lviv Oblast was adopted on 13.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 1316/303/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: