Decision № 287955, 27.11.2006, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

27 листопада 2006 р. Справа 2/307-06

за позовом:Військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави -Міністерства оборони України в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "45 експериментального механічного заводу", м. Вінниця

до:ТОВ "Інтернафтотрейд",

про стягення 14426,27 грн та розірвання договору оренди

Головуючий суддя Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Віннік О.В.

Представники

позивача : Войтов М.М.

відповідача : не з"явився

прокурор: Пошивак Р.О.

В С Т А Н О В И В:

Заявлений позов військовим прокурором Вінницького гарнізону м. Вінниця в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Державного підприємства «45 експериментальний механічний завод м. Вінниця до ТОВ «Інтернафтотрейд»м. Київ про розірвання договору оренди 12/54.2-45А-О від 1.04.04 р., зобов’язанням повернути передані згідно акту передачі в оренду 12 резервуарів, стягнення 14426,27 грн.

В позовній заяві прокурор посилається на те, що 01.04.2004 р. між ДП МО України «45 ЕМЗ»та ТОВ «Інтернафтотрейд»укладений договір оренди обладнання складу пально-мастильних матеріалів по зливу зберіганню та видачі нафтопродуктів.

Пунктом 5.4 договору сторони встановили, що оплати вартості оренди щомісячного, не пізніше останнього банківського робочого дня звітного місяця. Вимог договору відповідач не виконує.

3 грудня 2005 року по травень 2006 року заборгував 13387,88 грн. орендної плати.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив по справі не направив. Телеграмою від 6.10.06 р відповідач розгляд справи просив відкласти.

В зв’язку з неявкою відповідача та не направлення відзиву справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи встановив, 01.04.2004 року між ДП МО України «45 експериментальний механічний завод»м. Вінниця та ТОВ «Інтернафтотрейд»м. Київ укладений договір 12/54.2-45А-04 «Про оренду обладнання складу ПММ по зливу, зберіганню та видачі нафтопродуктів».

Згідно з умовами договору ДП МО України «45 ЕМЗ»зобов’язався передати ТОВ «Інтернафтотрейдер» обладнання –резервуари 12 шт., а орендар зобов’язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

26.11.04 р. по акту передачі в оренду обладнання складу ПММ комісійно позивачем передано в оренду 12 резервуарів.

Згідно з п.п. 3.4 і 5.4 договору відповідач повинен був проводити оплату не пізніше останнього банківського робочого дня звітного місяця.

ТОВ «Інтернафтотрейдер»договірних зобов’язань не виконувало. 3 грудня 2005 року по травень 2006 року заборгувало по орендній платі 13387,88 грн. , що стверджується доданою до матеріалів справи довідкою-розрахунком.

За прострочку платежу згідно з п. 5.4 договору сторони передбачили, що орендна плата стягується з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки. Нарахована пеня за період січень 2005 р. по 31.05.2006 р. становить 1038,39 грн.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги. В зв’язку з тим, що 19 липня 2006 року відповідач сплатив 17057,72 грн. заборгованості за орендну плату, просить розірвати договір оренди № 12/54.2-45А-04 від 1 квітня 2004 р . між ДП МО України «45 експериментальний механічний завод» та ТОВ «Інтернафтотред»у зв’язку із істотною зміною обставин та невиконанням відповідачем умов договору оренди та зобов’язати ТОВ «Інтернафтотрейд»повернути ДП МО України «45 експериментальний механічний завод»передані згідно акті передачі в оренду 12 резервуарів.

Прокурор звернувся з заявою в зв’язку з тим, що відповідач відшкодував заборгованість по орендній платі відмовився від підтримання позову та просить закрити провадження по даній справі

Згідно з ч.5 ст. 29 ГПК України, відмова прокурора від поданого ним позову не позбавляє позивача вимагати вирішення спору по суті.

Частиною четвертою ст. 29 ГПК України встановлено, що прокурор подав позовну заяву, несе обов’язки і користується правами позивача, крім права на укладення мирової угоди.

На вимогу позивача спір розглядається по суті.

Згідно з ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в строк відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов’язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов.

Договірні зобов’язання по орендній платі відповідач виконує неналежним чином. Тому у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки встановлені законом або договором, зокрема розірвання договору, як того просить позивач.

Ч.2 ст. 651 ЦК України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Несплата орендної плати є однією із істотних умов, яку порушує відповідач, тому укладений договір «Про оренду обладнання складу ПММ по зливу, зберіганню та видачі нафтопродуктів»№ 12/54.2-45А-04 від 1.04.04 р. підлягає розірванню.

Згідно ст. 782 ЦК України встановлено, що орендодавець вправі відмовитися від договору оренди і вимагати повернення майна, якщо орендар не вносить плату за користування майном протягом трьох місяців підряд.

Тому отримане майно по акту передачі в оренду обладнання складу ПММ від 26 листопада 2004 року підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 611, 5. ч. 2 ст. 651, ст. 782 ЦК України, ст. ст. 49, 82 ГПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

1. Договір № 12/54.2-45А-04 від 01 квітня 2004 року «Про оренду обладнання складу ПММ по зливу, зберіганню та видачі нафтопродуктів» укладений між 45 експериментальним механічним заводом м. Вінниця та ТОВ «Інтернафтотрейд» м. Київ – розірвати.

2. Зобов’язати ТОВ «Інтернафтотрейд» м. Київ, вул. Кошиця,7А повернути «45 експериментальному механічному заводу» м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 57 отримані по акту передачі в оренду обладнання складу ПММ від 26 листопада 2004 року резервуари місткістю 60 м3 – 4 шт., місткістю 25 м3 – 4 шт., місткістю 4 м3 – 4 шт.

3. Стягнути з ТОВ «Інтернафтотрейд» м. Київ, вул. Кошиця,7А р/р 26006027780 в ВАТ «Банк «Український капітал» м. Київ, МФО 320371, код 25287899 на користь Державного підприємства Міністерства оборони «45 експериментальний механічний завод» м. Вінниця, вул. Червоноармійська,57 р/р 26008301244 в ПІБ м. Вінниця, МФО 302571, код 08341806 – 85 держмита 118 грн. витрат по сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України 05.12.06