Court ruling № 28784393, 25.12.2012, Markove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 1216/44/12

У Х В А Л А

"25" грудня 2012 р. смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г. при секретарі Грибєнік О. В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дії управління неправомірними та зобов'язання відновити нарахування та виплату пенсії за втрату годувальника,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2012 позивач звернувся до суду з даним позовом та ставить питання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними посилаючись на те, що причиною пропуску цього строку стало те, що із листа УПФ України в Марківському районі Луганської області від 05.03.2012, він дізнався про своє порушене право. Практично одночасно з отриманням цього листа він також дізнався, що до Марківського районного суду Луганської області Управлінням Пенсійного фонду України у Марківському районі Луганської області поданий адміністративний позов до позивача про зобов'язання відшкодувати зайво виплаченої пенсії, призначеної по втраті годувальника. У зв'язку з цим він звернувся до прокуратури Марківського району Луганської області з проханням перевірити законність дій Управління Пенсійного фонду України у Марківському районі Луганської області при припиненні виплати йому раніше призначеної пенсії. З відповіді, яку він отримав з прокуратури вбачається, що відновлення йому виплат буде залежати від результату розгляду цієї справи в суді.

20.07.2012 постановою Марківського районного суду Луганської області у задоволенні позовних вимог Управлінню Пенсійного фонду України у Марківському районі було відмовлено. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012 ця постанова залишена без змін.

Після повернення справи до Марківського районного суду Луганської області і отримання ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду, яка набрала законної сили, Управління ПФУ в Марківському районі ніяких дій по відновленню належних йому виплат по його усному зверненню добровільно не здійснило, і тоді він звернувся з письмовою заявою, в якій прохав відновити йому виплату пенсії на випадок втрати годувальника з посиланням на вищезазначені судові рішення.

07.11.2012 він отримав відмову, в якій зазначалось, що постанова Марківського районного суду від 20.07.2012 та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012 ніякого значення для вирішення питання не мають. У зв'язку з чим звернувся до суду з позовом про визнання дії управління неправлмірними та зобов'язання відновити нарахування та виплату пенсії за втрату годувальника. Разом з тим, враховуючи вищезазначені обставини, прохає визнати причину пропуску звернення до суду поважною і поновити йому пропущений строк звернення до суду з цим позовом.

Досліджуючи письмові докази, вважаю за можливим визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно листа УПФ України в Марківському районі Луганської області від 05.03.2012, позивач дізнався про своє порушене право /а.с.8/. Проте судом встановлено, що практично одночасно з отриманням цього листа він також дізнався, що до Марківського районного суду Луганської області Управлінням Пенсійного фонду України у Марківському районі Луганської області поданий адміністративний позов до позивача про зобов'язання відшкодувати зайво виплаченої пенсії, призначеної по втраті годувальника.

Позивач звернувся у прокуратуру Марківського району Луганської області з проханням перевірити законність дій Управління Пенсійного фонду України у Марківському районі Луганської області при припиненні виплати йому раніше призначеної пенсії. З відповіді, яку він отримав з прокуратури вбачається, що відновлення йому виплат буде залежати від результату розгляду цієї справи в суді /а.с.9/.

20.07.2012 постановою Марківського районного суду Луганської області у задоволенні позовних вимог Управлінню Пенсійного фонду України у Марківському районі було відмовлено /а.с.10/. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012 ця постанова залишена без змін /а.с.12/.

Тобто, постанова Марківського районного суду Луганської області від 20.07.2012 набрала законної сили 04.09.2012, й, відповідно позивач достовірно дізнався про порушення його права після отримання копії цієї постанови.

Із вищезазначеного випливає, що дані обставини стали причиною пропуску звернення до суду та вони є поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, ч.4 ст.122 КАС України, суд:

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дії управління неправомірними та зобов'язання відновити нарахування та виплату пенсії за втрату годувальника поважними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Г. Логвіненко