Справа № 2218/5841/2012
УХВАЛА
про залишення без руху
16.01.2013
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. розглянувши заяву про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 26 березня 2012 року. у справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. Підстава скасування судового наказу-відсутність заборгованості, яка була погашена в травні 2012 року.
Заява про скасування судового наказу підписується боржником та подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві(ст.105 ч.1. ЦПК).
Заява про скасування судового наказу подана без дотримання вимог передбачених ст.105 ЦПК: не подано копію заяви та доданих до неї документів для стягувача.
Без усунення вказаних недоліків дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1.Заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 у цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості залишити без руху у зв'язку з недотриманням при її оформленні вимог ст.105 ЦПК України.
2. ОСОБА_1 в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути встановлені судом недоліки: надати екземпляр заяви з копіями доданих документів для стягувача.
Якщо вимоги суду не будуть виконані у встановлений строк, заява вважається неподаною і буде повернена.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
The court decision No. 28784137, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 23.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2218/5841/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: