Decision № 28777375, 17.01.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа №5011-13/16968-2012 17.01.13

За позовом Фізичної особи-підприємця Якімець Віктора Івановича, м. Житомир

До Приватного підприємця «ДОБРОСТОРОЙ ГРУП», м. Київ

Про стягнення 38 186 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Дорофєєв Д.О. - дов. від 10.12.2012р.

Від відповідача Малишко А.В. - дов. від 11.12.12р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 38 186 грн. заборгованості, за Договором купівлі-продажу № 11 від 13.08.2012р., посилаючись на порушення відповідачем, як покупцем, умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2012р. порушено провадження у справі № 5011-13/16968-2012 та розгляд справи призначено на 12.12.2012р.

В судовому засіданні 12.12.2012р. представником позивача була надана заява про зменшення позовних вимог в зв'язку з тим, що позивачем при поданні позовної заяви не був врахований платіж від 23.10.2012р. на суму 1 186 грн. За таких обставин, позивач просив суд стягнути з відповідача 37 000 грн.

Також в судовому засіданні від представника відповідача був наданий відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на неналежне оформлення податкових накладних позивачем, проте доказів в обґрунтування своїх тверджень не надав.

На виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 29.11.2012р. представниками позивача та відповідача були надані оригінали, що були досліджені в судовому засіданні, та належним чином засвідчені копії додаткових документів, які містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 12.12.2012р. було оголошено перерву до 17.01.2013р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні представником позивача були надані докази часткової сплати відповідачем суми боргу в сумі 1 000 грн. та належним чином засвідчені копії дев'яти корінців ветеринарного свідоцтва.

Представником відповідача були надані письмові пояснення по суті справи, які залучені до матеріалів справи.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, враховуючи уточнення, та просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні 17.01.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2012р. між позивачем, як продавцем, та відповідачем, як покупцем, було укладено Договір купівлі-продажу № 11.

Відповідно до п. 1.1. Договору продавець зобов'язався поставляти продукти харчування, відповідно до накладної в кількості і за ціною погодженою з покупцем, а покупець прийняти й оплатити вартість поставлених товарів у термін, зазначений у договорі.

На виконання умов Договору позивачем було поставлено товар на загальну суму - 38 186 грн., що підтверджується видатковими накладними, а саме: № С-50 від 14.08.2012р. - 6 657 грн.; № С - 51 від 14.08.2012р. - 16 200 грн.; № С - 59 від 17.08.2012р. - 3 510 грн.; № С - 70 від 21.08.2012р. - 13 500 грн.; № С - 94 від 28.08.2012р. - 13 500 грн.; № 21 від 04.09.2012р. - 13 500 грн.; № В - 50 від 11.09.2012р. - 10 368 грн.; № В - 59 від 11.09.2012р. - 8 450 грн.; № В - 70 від 13.09.2012р. - 1 058 грн., що підписані та скріплені печатками повноважних представників сторін та приймаються судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобов'язань.

Відповідно до п. 3.3. Договору покупець зобов'язаний сплатити 100% вартості товару не пізніше ніж за 3 банківські дні з моменту поставки.

24.09.2012р. сторонами було проведено звірку розрахунків та підписано Акт звірки розрахунків, з якого вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем за Договором купівлі-продажу № 11 складає 38 186 грн.

Відповідачем було частково сплачено заборгованість, що підтверджується випискою по рахунку позивача, а саме: 23.10.2012р. - 1 186 грн. та 28.12.2012р.- 1 000 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає - 36 000 грн.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів, залучені до матеріалів справи.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо ненадання позивачем сертифікатів якості товару, оскільки, позивач надав суду докази, що підтверджують якість поставленого товару, а саме, копії корінців ветеринарних свідоцтв.

Відповідно до п. 3.2. Договору покупець має право затримувати оплату за товар, якщо накладні (податкові накладні) не відповідають вимогам, встановленим чинним законодавством України, даним Договором або мають помилки, пропорційно кількості днів, протягом яких помилки будуть приведені у відповідність та передані покупцю.

Відповідач вказав, що позивач неналежним чином оформив податкові накладні, а тому у відповідача виникло право на затримку оплати.

Проте, відповідач не надав суду належного обґрунтування наявності помилок у вказаних податкових накладних, не надав доказів, які б підтверджували факт звернення до позивача з вимогою привести податкові накладні у належний стан, доказів, які б свідчили про відмову податкових органів приймати вказані податкові накладні через їх недоліки тощо.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

Провадження у справі в частині вимог щодо стягнення грошових коштів у розмірі - 2 186 грн., які були перераховані відповідачем 23.10.2012р. та 28.12.2012р. після порушення провадження у справі, підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню щодо стягнення грошових коштів у розмірі - 36 000 грн.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язанні з розглядом справи, зокрема, сплати судового збору, то зазначені витрати відшкодовують за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 655 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 34, 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі щодо стягнення 2 186 грн. припинити.

2. Позов в решті задовольнити повністю.

3. Стягнути з Приватного підприємства «ДОБРОСТРОЙ ГРУП» (02095, м. Київ, вул. Урлівська, 9, кв. 357, код ЄДРПОУ 35167537) на користь Фізичної особи-підприємця Якімець Віктора Івановича (10007, м. Житомир, Шосе Київське, 127, кв. 24, ідентифікаційний номер 2224708158), -з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, грошові кошти в розмірі - 36 000 (тридцять шість тисяч) грн. - основного боргу та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -витрати по сплаті судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10- денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено 22 січня 2013 року.

Суддя І.Д. Курдельчук