Court ruling № 28776142, 22.01.2013, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"22" січня 2013 р. Справа № 5023/9828/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М., - головуючого, Жукової Л.В., Нєсвєтової Н.М.розглянувши касаційну скаргуфізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на постанову та на рішенняХарківського апеляційного господарського суду від 17.10.2012 року господарського суду Харківської області від 17.01.2012 року

у справі господарського судуХарківської областіза позовомПрокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі 1. Харківської міської ради 2. Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4про стягнення 10 013,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з частиною 2 статті 1115 та частинами 1, 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до пункту 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів і вимоги особи, що подала касаційну скаргу.

Якщо в касаційній скарзі не зазначено порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального і/або процесуального права припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом (аналогічна правова позиція викладена в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року №11 (із змінами та доповненнями).

ФОП ОСОБА_4 в касаційній скарзі на рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2012 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.10.2012 року посилається на те, що судами не вірно та не повно встановлені обставини справи і не зазначає, які норми матеріального права були порушені судами при прийняті оскаржуваних рішень.

Таким чином, касаційна скарга ФОП ОСОБА_4 не дає підстав для перевірки постанови у справі в касаційному порядку та підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.86, 111, п. 6 ст. 1113, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.10.2012 року та на рішення господарського суду Харківської області від 17.01.2012 року у справі №5023/9828/11 повернути скаржнику.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 з державного бюджету 838,50 грн. судового збору, перерахованого відповідно до квитанції № 111/1 від 12.11.2012 року та 12,00 грн., перерахованого відповідно до квитанції № 31/1 від 03.12.2012 року.

Головуючий М.М. Черкащенко

Судді Л.В. Жукова

Н.М. Нєсвєтова