№ 28770574, 18.06.2012, Vinnytsia District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

18 червня 2012 р. Справа № 2а/0270/1878/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара Павла Анатолійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Войнаровської Ірини Анатоліївни

представника позивача: Ткачука Б.О.

представника відповідача: Гайдай А.В.

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на

предмет спору: Стиран Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРАЛ-ПО"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний реєстратор Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області Стиран Н.Л.

про: скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРАЛ-ПО" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний реєстратор Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області Стиран Н.Л. про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішення Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби №56 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "АСТРАЛ-ПО", прийняте на підставі запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність позивача за його місцем знаходження є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки відповідний запис в ЄДРЮОФОП зроблений без законних підстав.

11.05.2012 р. представник відповідача подав до суду письмове заперечення на позовну заяву, в якому останній вказав на необґрунтованість позовних вимог та просив суд відмовити ТОВ "АСТРАЛ-ПО" в задоволенні позовних вимог.

В ході судового засідання представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний реєстратор Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області Стиран Н.Л. в ході судового засідання заперечила проти задоволення позовних вимог та зазначила, що відповідний запис до ЄДРЮОФОП про відсутність товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРАЛ-ПО" за його місцемзнаходження зроблений на підставі повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням форми №18- ОПП від 25.11.2011 р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТРАЛ-ПО" (ідентифікаційний код 35346217) 17.10.2007 р. як юридична особа зареєстроване Вінницькою РДА Вінницької області, місцезнаходження ТОВ "АСТРАЛ-ПО" Вінницька область, Вінницький район, с.Агрономічне, вул.Мічуріна, 12, реєстраційний номер - 10028676191.

Судом встановлено, що останній раз в 2011 році картку форми № 6-підтвердження було подано позивачем 05.10.2011 р. про що в ЄДРЮОФОП внесено відповідний запис за №11491060007000849.

Податковим органом було проведено перевірку фактичного місцезнаходження ТОВ "АСТРАЛ-ПО". Результати перевірки викладені в довідці №68349/7/26 від 17.11.2011 р. про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків, відповідно до якої ТОВ "АСТРАЛ-ПО" за зареєстрованим місцезнаходженням (Вінницька область, Вінницький район, с.Агрономічне, вул.Мічуріна, 12) не перебуває, місцезнаходження платника податків не встановлено.

25.11.2011 р. податковий орган звернувся до державного реєстратора Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області із повідомленням про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням форми № 18-ОПП для проведення заходів згідно з ч.8 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Державний реєстратор повідомляв позивача про отримання від податкового органу повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, нагадав останньому, що протягом місяця, до 28.12.2011 р. позивач повинен підтвердити реєстраційні відомості про юридичну особу ТОВ "АСТРАЛ-ПО" та просив надати державному реєстратору заповнену картку підтвердження реєстраційних відомостей (форми №6).

Вказане повідомлення було надіслано на адресу позивача рекомендованим листом, однак конверт із повідомленням повернувся на адресу державного реєстратора не врученим із позначкою "за зазначеною адресою не проживає". А тому державним реєстратором сформовано опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою" від 05.12.2011 р., в якому зазначено, що для проведення вказаної реєстраційної дії юридична особа ТОВ "АСТРАЛ-ПО" надала наступні документи: повернуто рекомендований лист, відправлений 28.11.2011 року.

05.12.2011 р. державним реєстратором Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області Стиран Н.Л. внесено до ЄДРЮОФОП запис №11491430008000849 про відсутність юридичної особи за вказаною адресою.

На підставі вказаного запису відповідачем було прийняте рішення №56 від 09.12.2011 р. про анулювання реєстрації платника подотку на додану вартість ТОВ "АСТРАЛ-ПО". Вказане рішення було надіслане на адресу ТОВ "АСТРАЛ-ПО", вказану в ЄДРЮОФОП, однак конверт із вказаним рішенням повернувся на адресу відповідача із відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду за його скасуванням та з вимогою про вчинення відповідачем дій для внесення до реєстру платників ПДВ запису про відміну анулювання реєстрації платника податку ТОВ "АСТРАЛ-ПО", що відбулось за ініціативи податкового органу.

Визначаючись щодо змісту заявлених вимог суд керувався наступними нормами.

Відповідно до п.п. "ж" п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Порядок реєстрації платників податку на додану вартість, анулювання реєстрації платників податку на додану вартість, ведення реєстру платників податку на додану вартість визначений Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість затвердженим Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 № 978 (далі - Положення).

Відповідно до п.п. 5.2. п.5 Розділу 5 Положення рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтверджуючих документів (відомостей). Таким документом, відповідно до п.п.5.2.11 даної норми, є повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Судом встановлено, що 06.12.2011 р. відповідач отримав повідомлення державного реєстратора та відомості Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи ТОВ "АСТРАЛ-ПО" за місцезнаходженням.

Відповідно до п.п. 5.3 п.5 Розділу 5 Положення за наявності зазначених підтверджуючих документів (відомостей) податковий орган приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення податковим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Відповідно до п.п. 5.4 п.5 Розділу 5 Положення рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу оформляється за формою № 6-РПДВ (додаток 6). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження податкового органу, та підписується керівником податкового органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

Протягом трьох робочих днів після дня анулювання один примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ надсилається податковим органом особі, реєстрацію якої анульовано, за місцезнаходженням або місцем проживання такої особи, вказаним у Свідоцтві, або за наявності відомостей про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) такої особи - за місцезнаходженням комісії. Примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ вважається надісланим (врученим) платнику ПДВ, якщо його надіслано листом з повідомленням про вручення або передано під розписку самому платнику податку чи Представнику платника.

Якщо податковий орган або пошта не може вручити платнику податку примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, відмовою прийняти таке рішення, незнаходженням за місцезнаходженням (місцем проживання) платника податку, то працівник того структурного підрозділу, яким надсилалось таке рішення, на підставі інформації від структурного підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або на підставі іншої інформації оформляє відповідну довідку, у якій вказує причину, що призвела до неможливості вручення примірника рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Зазначена довідка разом з примірником рішення про анулювання реєстрації, що не був вручений, долучається до облікової справи (реєстраційної частини) цього платника. Примірник рішення, що не був вручений, може бути переданий під розписку самому платнику податку чи Представнику платника в разі письмового або усного звернення до податкового органу, де зберігається облікова справа платника податків.

Судом встановлено, що враховуючи повідомлення державного реєстратора та керуючись вищезазначеними нормами, Вінницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Вінницької області Державної податкової служби винесено рішення №56 від 09.12.2011 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "АСТРАЛ-ПО". Примірник вказаного рішення надіслано на адресу позивача, однак конверт із рішенням повернувся на адресу податкового органу із відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Таким чином, рішення Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби №56 від 09.12.2011 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "АСТРАЛ-ПО" є законним та обґрунтованим.

Суд не бере до уваги доводи позивача стосовно безпідставності застосування відповідачем п.п. "ж" п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України при винесенні оскаржуваного рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.14 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Судом встановлено, що підставою для внесення державним реєстратором Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області Стиран Н.Л. до ЄДРЮОФОП запису №11491430008000849 від 05.12.2011 р. про відсутність юридичної особи за вказаною адресою було повідомлення податкового органу про відсутність ТОВ "АСТРАЛ-ПО" за адресою, вказаною в ЄДРЮОФОП.

Повідомлення надіслано державному реєстратору після вжиття органами податкової міліції заходів щодо встановлення місцезнаходження ТОВ "АСТРАЛ-ПО". Так, судом встановлено, що в ході перевірки фактичне місцезнаходження ТОВ "АСТРАЛ-ПО" не виявлено, що підтверджується відповідною довідкою. Крім того, в ході перевірки були відібрані пояснення у сільського голови с.Агрономічне, який пояснив, що ТОВ "АСТРАЛ-ПО" з 01.08.2011 р. орендує у Агрономічної сільської ради приміщення (одна з кімнат в будинку сільської ради), однак фактично ТОВ "АСТРАЛ-ПО" в даному приміщенні не знаходиться, а посадових осіб ТОВ "АСТРАЛ-ПО" він бачив не більша п'яти разів з моменту укладання договору оренди.

Державний реєстратор повідомляв позивача про отримання від податкового органу повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, нагадав останньому, що протягом місяця, до 28.12.2011 р. позивач повинен підтвердити реєстраційні відомості про юридичну особу ТОВ "АСТРАЛ-ПО" та просив надати державному реєстратору заповнену картку підтвердження реєстраційних відомостей (форми №6), однак позивач не виконав зазначених вимог.

Вирішуючи спір в частині зобов'язання відповідача вчинити дії щодо внесення до реєстру платників ПДВ запису про відміну анулювання реєстрації платника податку ТОВ "АСТРАЛ-ПО", що відбулось за ініціативи податкового органу, суд виходить з того, що Податковим кодексом України та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість затвердженим Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 № 978 чітко визначений механізм реєстрації та анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Зокрема, виключно до компетенції податкового органу віднесено прийняття за результатами розгляду поданих заяв, відповідного рішення. Останнє, в свою чергу може бути оскаржено до суду. При цьому, передує прийняттю відповідного рішення подача відповідних документів (реєстраційної заяви).

За таких обставин, суд не може підміняти державний орган та давати вказівки, які б свідчили про вирішення судом питань, які належать до виключної компетенції суб'єкта владних повноважень, а в даному випадку, зобов'язувати приймати наперед визначене рішення, тим паче в обхід дотримання порядку/процедури його прийняття.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Також, суд відмічає, що відповідно до частини другої статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

З обставин адміністративної справи вбачається, що відповідачем доведено правомірність оскаржуваних рішень, відтак, позовні вимоги не знайшли свого підтвердження під час розгляду адміністративної справи.

На підставі викладеного та враховуючи відсутність підстав для задоволення позовних вимог, витрати пов'язані з розглядом справи, згідно положень статті 94 КАС України, позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович