Decision № 28764336, 10.01.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2013 р.Справа № 5023/5415/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.

розглянувши справу

за позовом ТОВ "Будмен", м. Харків до ФОП ОСОБА_2, м. Харків про стягнення 63007,82грн. за участю :

позивача- Бурлаков С.Ю., дов № 2 від 03.02.2012 року

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором купівлі-продажу №93 від 23.08.12 р. на суму основного боргу в розмірі 45923,79грн., пеню у розмірі 491,80грн., штраф у розмірі 4592,36грн., проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 11999,87грн., а також віднести на відповідача судовий збір.

Позивач в судовому засіданні 10.01.2013 року надав клопотання про припинення провадження в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 45923,79грн., у зв'язку із погашенням відповідачем вказаної суми в підтвердження надав виписку по рахунку з 29.11.2012 року по 11.12.2012 року.

Відповідач у судове засідання 10.01.2013 року не з'явився, до суду 24.12.2012 року повернулась ухвала, надіслана на адресу відповідача із заначенням поштового відділеня "за закінченням терміну зберігання".

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача, суд встановив, що 23.08.2012 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу №93, відповідно до умов якого позивач зобов'язався передавати покупцю товар в асортименті та кількості за цінами, вказаними в накладних, що засвідчують передачу-приймання товару від Постачальника до Покупця, а Покупець приймає та оплачує товар на умовах і у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач на підставі видаткових накладних (наявних в матеріалах справи) отримав від позивача матеріальні цінності (товар) на загальну суму 146532,45грн.

Як вбачається з матеріалів справи, наданих доказів, відповідач за спірним договором перерахував на розрахунковий рахунок позивача основну заборгованість в сумі 45923,79грн.

Факт перерахування грошових коштів підтверджується документально матеріалами справи, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 45923,79грн. підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позивач, відповідно до п.6.1 Договору за порушення строків виконання зобов'язання нарахував відповідачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, яка складає 491,80грн.

Відповідно до п.6.2 Договору позивач нарахував відповідачу штраф у розмірі 10% від вартості поставленого товару у розмірі 4592,36грн.

Враховуючи викладене, а також те, що нарахування пені та штрафу передбачено умовами договору, в зв'язку з чим вказані суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стосовно стягнення з відповідача процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 11999,87грн. суд відмовляє в їх задоволенні, так як стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами не передбачено умовами договору.

Витрати по сплаті судового збору підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст.44, 49, 75, п.1.1 ст.80, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса:АДРЕСА_1, відомості про розрахункові рахунки відкриті в усановах банку в матеріалах справи відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен", м. Харків, код ЄДРПОУ 32031768 (адреса: 61145, м.Харків, вул.Клочківська, 119-А, р/р 260083013972 в АКБ "Золоті ворота", м. Харків, МФО 380805) - пеню у розмірі 491,80грн., штраф у розмірі 4592,36грн. та 1609,50грн. - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення основної суми боргу в розмірі 45923,79грн. провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору.

Відмовити в стягненні процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 11999,87грн.

Повне рішення складено 15.01.2013 р.

Суддя Ковальчук Л.В.