ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" листопада 2012 р.Справа № 5023/5085/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Мамалуя О.О.
при секретарі судового засідання Стоянові А.С.
розглянувши справу
за позовом ТОВ Оптова компанія "Шлях", м. Попасна до ПП "Приват-Пласт", м. Харків простягнення коштів
за участю :
позивача - Бабелюк В.А. - дов.;
відповідача - не з"явився
ВСТАНОВИВ:
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю Оптова компанія "Шлях" звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача, приватного підприємства "Приват-Пласт" заборгованість в розмірі 31400,00 грн.
Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 13.12.2011 р. між ТОВ Оптовою компанією "Шлях" (продавцем) та ПП "Приват-Пласт" (покупцем) був укладений договір купівлі-продажу № 13/12, згідно якого позивач зобов"язався передати відповідачу, а відповідач прийняти та оплатити за товар, а саме: бочки металеві в кількості 785 штук по ціні 40,00 грн./шт. на загальну суму 31400,00 грн.
Так, позивач 23.12.2011 р. згідно видаткової накладної № 3 по довіреності серії ААВ № 005990 передав відповідачу вказаний товар та виконав умови договору.
Відповідно до п. 2.2. договору, відповідач зобов"язався розрахуватися за товар протягом семи днів шляхом перерахування коштів на рахунок позивача.
Ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ст. 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання.
Ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Так, позивач направив на адресу відповідача вимогу про сплату боргу 02.10.2012 р., яка була вручена 08.10.2012 р., але відповідач залишив її без задоволення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з приватного підприємства "Приват-Пласт" (61124, м. Харків, пр-т Гагаріна, 165, корп. 5, кв. 15, р/р 2600401975703 в центральній філії ПАТ "Кредобанк", МФО 325365, код 36818593) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Оптової компанії "Шлях" (93301, Луганська область, м. Попасна, вул. Комсомольська, 1, р/р 26004060217689 в ЛФКБ "ПриватБанк", МФО 304795, код 24045154) заборгованість в розмірі 31400,00 грн. та суму судового збору в розмірі 1609,50 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 03.12.2012 р.
Суддя Мамалуй О.О.
The court decision No. 28764299, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.11.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 5023/5085/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: