Court ruling № 287635, 16.11.2006, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

____________________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" листопада 2006 р. Справа № 4/245-06

Суддя господарського суду Білоус В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Тульчинського району в інтересах держави в особі Державноїподаткової інспекції в Тульчинському районі, Вінницької області, 23600, м. Тульчин, вул. Леніна, 51

до:Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський хлібокомбінат", 23600, м. Тульчин, вул. Леніна, 166, Вінницької області, код ЄДРПОУ 00375668

до: Приватного підприємства "Дарет", 03056, м. Київ, Солом"янський район, вул. Польова, 19/8, код ЄДРПОУ 32587081

про визнання недійсною угоди та стягнення 126600 грн.

Секретар судового засідання Логінов А.О.

Представники :

прокурор: не з"явився, з невідомих для суду причин

позивача : Клапай К. В. за довіреністю

відповідача 1: Слюсар О. В. за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Подано позов Прокурором тульчинського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Тульчинському районі Вінницької області до Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський хлібокомбінат" та до Приватного підприємства "Дарет" про визнання недійсною угоди ( господарського зобов"язання ) № 3 від 14.04.2004р. та стягнення 126600 грн. належних на виконання договору.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку з необхідністю подання до суду податкової декларації, в якій відповідачем відкореговано суми податків, включено до валового доходу суму отриманого обладнання, податковий кредит, а також документи, що підтверджують сплату податкових зобов"язань. При цьому представник відповідача надав згоду на розгляд справи понад 2-х місячний термін. Представник позивача проти клопотання відповідача не заперечив , про що зробив відповідну відмітку на даному клопотанні.

З огляду на вищевикладене, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, як таке що не суперечить матеріалам справи та чинному законодавству.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 150 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "16" січня 2007 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарського суду.

3. Явка в засіданні представників позивача, відповідача, прокурора з повноваженнями визначеними ст. 58 КАС України обов'язкова.

4. Зобов'язати учасників процесу до 12.01.2007 р. надати через канцелярію суду супровідним листом:

Прокурору, Позивачу: Всі докази витребувані попередніми ухвалами суду від 02.06.06р., від 21.09.06р.; Оригінали договору, накладної ( для огляду в судовому засіданні; Інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

Відповідачу 1: Декларації , інші докащиплати податків, які мали б бути сплачені по угоді , що є предметом позову; Оригінал договору, накладної ( для огляду в судовому засіданні ); Докази оплати ПП "Дарет" за товар; ; Інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

5. Копію даної ухвали надіслати прокурору, позивачу, відповідачам рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Білоус В.В.

Згідно з оригіналом. Помічник судді І. Попова