Decision № 28759853, 22.01.2013, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

ун. № 2608/8538/12

пр. № 2/759/333/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Наборозняка М.І.

за участю секретаря Слепець Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Піблічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(надалі - ПАТ) до ОСОБА_1 про стягнення боргу

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , в якому просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 3867 грн 69 коп , посилаючись на те, що 25.06.2008 року він уклав кредитний договір з банком, отримав кредит на суму 5 тис грн, однак умови його не виконує в повному обсязі.

Станом на 23.11. 2011 року заборгованість складає зазначену суму, в тому числі непогашений кредит, несплачені відсотки, пеня.

В судове засідання представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, в ній вказав про те, що позов підтримує, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

Суд керується вимогами ст. 10, 11, 60 ЦПК України щодо змагальності, диспозитивності та обов*язку доказування сторонами своїх вимог чи заперечень в ході розгляду справи.

Суд вважає, що зазначений договір укладений між сторонами відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України.

Суд приймає до уваги, що відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору, тому при таких обставинах банк має право відповідно до ст. 526 ЦК України вимагати від нього повернення належних йому (банку) грошей, обумовлених процентів за користування кредитними коштами та пені за прострочення виконання зобов*язань.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України у випадку , якщо за договором позики встановлений обов*язок позичальника повернути позики частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини , позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Вимоги позивача підтверджуються наявними у справі доказами; копією кредитного договору, розрахунком боргу, які суд визнає за достовірні.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідачів на користь позивача суму судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212-214, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 , яка проживає у АДРЕСА_1, гуртожиток, на користь на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(м.Київ, вул.Артема, 15, КОД ЄДРПОУ 20025456) борг за станом на 27.09 2011 року за кредитним договором в сумі 3867 грн 69 коп , за станом на 23.11. 2011 року а також - судовий збір 214 грн 60 коп , а всього - 4982 грн 29 коп.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: