Дело №1-1-703/07
Центральный районный суд г. Николаева
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 ноября 2007г. Центральный районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего-судьи Голубкина А.И.
при секретаре Сидей Л.В.
с участием прокурора Белана В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца г. Николаева, украинца, гражданина Украины, с профессионально - техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
15.06.2007 г., ОСОБА_1, находясь в г. Первомайске Николаевской области, на ул. Одесской сорвал два куста дикорастущей конопли, которую принес по месту жительства на АДРЕСА_1, высушил коноплю и измельчил ее, т.е. изготовил особо опасное наркотическое средство - каннабис без цели сбыта.
22.06.2007 г., в 18 час, ОСОБА_1, который находился в состоянии опьянения на ул. Пушкинской г. Николаева, был задержан работниками милиции и указанное наркотическое средство, весом 6,6 гр., у него было изъято.
Согласно заключению химической экспертизы № 1016 от 26.06.2007г. представленная на исследование высушенная растительная масса весом 6,6 гр., относится к особо опасным наркотическим средством- каннабису.
В судебном заседании ОСОБА_1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении и показал, что 15.06.2007 г., он, находясь в г. Первомайске Николаевской области, на ул. Одесской сорвал два куста дикорастущей конопли, которую принес по месту жительства на АДРЕСА_1, высушил коноплю и измельчил для собственного употребления.
22.06.2007 г., в 18 час, он находился в состоянии опьянения на ул. Пушкинской г. Николаева и был задержан работниками милиции. Указанное наркотическое средство, весом 6,6 гр., у него было изъято.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, суд пришел к выводу о нецелесообразности исследовании других доказательств, поскольку фактические обстоятельства не оспариваются никем из участников процесса.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает доказанной виновность подсудимого в незаконном изготовлении, перевозке и хранении наркотического средства без цели сбыта и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.309 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности: положительную характеристику с места жительства.
Как обстоятельство, смягчающие наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности и обстоятельства дела, суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от наказания с испытанием, применив ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.
На основании ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от наказания с испытанием. Испытательный срок установить 1 год.
Меру пресечения изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Из - под стражи ОСОБА_1 освободить из зала суда. Вещественное доказательство по делу: 6,2 гр. каннабиса, находящегося в камере вещественных доказательств Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 за проведение химической экспертизы 141 грн.23 коп. на расчетный счет НДЕКЦ при УМВД Украины в Николаевской области № 35229001000016, в ГУДК в Николаевской области, МФО 826013, код ЗКПО 25574110
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
The court decision No. 2875707, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 08.11.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1-1-703/07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: