22.01.2013 22.01.2013 103/145/13- п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2013 року м. Бахчисарай
Суддя Бахчисарайського районного суду АРК ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що поступили з ВДАІ Бахчисарайського РВ ГУ МВС України в АРК, у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, непрацюючого, проживаючого: АРК, Бахчисарайський район, с. Віліне, вул. Першотравнева, 17/5,
у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
23 грудня 2012 року о 20-30 год. ОСОБА_2 на вул. Гагаріна, 11 в с. Поштове Бахчисарайського району керував транспортним засобом «АЗЛК 2140»р/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від медичного огляду на стан спяніння, продувати прилад «Алкотест-6810»на місці та підписувати протокол про адміністративне правопорушення та дачі пояснень відмовився присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
У суді ОСОБА_2 пояснив, що він вину свою у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд строго не карати.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях правопорушника вбачається порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.
Провина ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2012 року (а.с.1);
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 ОСОБА_5 від 23 грудня 2012 року, в яких свідки зазначили, що 23 грудня 2012 року в їх присутності водії а/м «ВАЗ2106»р/н К6926КР відмовився проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан спяніння, продувати технічний прилад «Алкотест 6810», а також підпису у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2,3).
При накладанні адміністративного стягнення суд враховує, що дане правопорушення є грубим порушенням правил дорожнього руху України, суспільно небезпечним, а також суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є громадянином іншої держави, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 37, 130 ч.1, 283, 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3000 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок 31111149700048 Банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України в АРК м. Сімферополь, одержувач Державний бюджет Бахчисарайського району, код бюджетної класифікації доходів 21081300, код ЄДРПОУ 38051224, МФО - 824026.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подається до Апеляційного суду АРК через Бахчисарайський районний суд АРК.
Постанова вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.
Суддя І.А. Янін
The court decision No. 28752117, Bakhchysarai Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 22.01.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 103/145/13-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: