Court ruling № 28751496, 21.01.2013, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast

№ 2-а/679/42/2013

У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.01.2013 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє за довіреністю ОСОБА_2 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права на приватизацію, визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та скасування свідоцтва на право власності на житло, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, інтереси якої представляє за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права на приватизацію, визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та скасування свідоцтва на право власності на житло.

З матеріалів позову вбачається, що розпорядження про приватизацію від 27.03.1995 року та свідоцтво про право власності на житло від 28.03.1995 року, які оскаржує позивачка, були видані органом приватизації - Хмельницькою АЕС. Водночас позивачка зазначає відповідачем виконавчий комітет Нетішинської міської ради Хмельницької області, але не оскаржує жодних його рішень, дій чи бездіяльності як суб'єкта владних повноважень.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що позивачка звернула до суду для вирішення спору з приводу приватизації квартири, що належить до житлових прав громадян відповідно до ч.3 ст.9 Житлового кодексу Української РСР та має приватно-правовий характер.

Згідно ч.1, 2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження за даною позовною заявою, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, так як позивачка не оскаржує жодних рішень, дій чи бездіяльності виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, а оскаржує розпорядження та свідоцтво на право власності на житло, які видані органом приватизації - Хмельницькою АЕС, яка не є суб'єктом владних повноважень, тому спір не носить публічно - правовий характер.

Керуючись ч.1, 2 ст.17, п.1 ч.1 ст.109 КАС України, п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1, інтереси якої представляє за довіреністю ОСОБА_2, у відкритті провадження у справі за її позовом до виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права на приватизацію, визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та скасування свідоцтва на право власності на житло.

Роз'яснити ОСОБА_1, що дану справу слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 сплачений 18.01.2013 року судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійка, відповідно до квитанції № 24407918.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: