Sentence № 2874864, 28.05.2008, Liubashivka District Court of Odesa Oblast

Вирок справа № 1-56-08

копія

Іменем України

28.05.2008 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Гнатюка В.О.

при секретарі Гончар В.В.

за участю прокурорів Алексеєнко М.А. ,

Комарова Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу про обвинувачення

ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с. Старі Редени Унгенського району р. Молдови , молдованина , громадянина України, з неповною середньою освітою , одруженого , не працюючого , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості , проживаючого в АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України,

встановив:

11 січня 2008 р. приблизно в 11 годин ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп»яніння , зайшов через незакриті двері в будинок свого сусіда ОСОБА_2 - жителя АДРЕСА_2 , з метою позичити у останнього п”ять гривень на горілку .

В момент , коли він побачив гаманець з грошима , що знаходився на ліжку поряд з ОСОБА_2 , у ОСОБА_1 раптово виник умисел заволодіти грошима , належними потерпілому , шляхом здійснення на нього нападу .

Реалізовуючи свій умисел , ОСОБА_1 умисно наніс ОСОБА_2 удар кулаком в голову , внаслідок чого останній втратив свідомість і отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в білочну оболочку лівого ока і серповидного підтікання , які відповідно до висновку судово- медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень , що не тягнуть короткочасного розладу здоров”я . Після чого заволодів належними потерпілому грошима в сумі 260 гривень , якими розпорядився за своїм розсудом .

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину свою визнав частково  і пояснив, що

 11 січня 2008 р. приблизно в 11 годин він , знаходячись у стані алкогольного сп»яніння , зайшов через незакриті двері в будинок свого сусіда ОСОБА_2 - жителя АДРЕСА_2 , з метою позичити у останнього п”ять гривень на горілку .

В момент , коли він побачив гаманець з грошима , що знаходився на ліжку поряд з ОСОБА_2 , у нього  раптово виник умисел заволодіти грошима ,

2

 належними потерпілому. Після чого він взяв з гаманця потерпілого 200 гривень . Чи наносив він при цьому удари ОСОБА_2 , зокрема , кулаком в голову не пам”ятає. Гроші в сумі 200 гривень , які він забрав у потерпілого , витратив на горілку .

Крім часткового  визнання вини , винність підсудного у скоєнні інкримінованого йому діяння підтверджується.

Повідомленням голови Сергіївської сільської ради про побиття підсудним ОСОБА_2( а.с.- 2 ) ;

протоколом усної заяви потерпілого про скоєний відносно нього злочин ( а.с.- 3) ;

протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього ( а.с.- 21 ) , з якого видно , що була оглянута кухня в будинку , належному потерпілому , де знаходиться ліжко , на якому сидів ОСОБА_2 в момент скоєння на нього нападу підсудним;

показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив , що 11 січня до нього додому прийшов його сусід ОСОБА_1 і побачивши гроші , які знаходились в гаманцю поряд з ним на ліжку , наніс йому кулаком декілька ударів в область голови , від яких він втратив свідомість. Коли прийшов до тями , то побачив , що грошей у гаманці не було . ОСОБА_1 у нього забрав 260 гривень . В даний момент підсудний повністю йому відшкодував причинену шкоду . Тому претензій матеріального характеру у нього до підсудного немає . Потерпілий також заявив , що він просить суд не призначати покарання підсудному , пов”язане з позбавленням волі ;

протоколом явки з повинною ( а.с.- 7 ) , якого вбачається , що ОСОБА_1 власноручно написав зізнання про те , що 11 січня 2008 року з метою заволодіння грошима , належними ОСОБА_2 , вдарив останнього декілька разів в область обличчя . Після чого забрав гроші в сумі 200 гривень ;

протоколом очної ставки між потерпілим та підсудним ( а.с.- 52 ) , з якого видно , що потерпілий стверджував , що ОСОБА_1 наніс йому удар кулаком в голову , від якого він втратив свідомість ;

протоколом відтворення обстановки і обставин події ( а.с.- 46 ) та фототаблицею до нього , з якого вбачається , що підсудний детально розповів про обставини скоєного злочину і показав як він зайшов в будинок потерпілого і забрав з гаманця останнього гроші ;

протоколом огляду речових доказів ( а.с.- 55 ) ;

постановою про приєднання до справи в якості речового доказу гаманця , належного потерпілому ( а.с.- 57 )

актом № 12 судово- медичного дослідження ОСОБА_2 ( а.с.- 11 ) , з якого вбачається , що у ОСОБА_2 15.01.2008 р. були тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в білкову оболочку лівого ока і серповидне кровопідтікання в області лівого ока.

Вказані ушкодження є наслідком травмуючої дії тупого твердого предмета , на що вказує закритий характер тілесних ушкоджень . Не виключено , що тілесні ушкодження у Марачковського виникли 11.01.2008 р. Тілесні ушкодження у

3.

 ОСОБА_2 відносяться до легких , що не тягнуть короткочасного розладу здоров”я ;

висновком експерта № 35 ( а.с.- 65 ) , який узгоджується з актом судово- медичного дослідження ОСОБА_2. і в якому , зокрема , зазначено , що тілесні ушкодження потерпілому вірогідно були причинені ударом кулака людини . При отриманні удара кулаком в височну область обличчя , голови можлива втрата свідомості і без причинення видимих тілесних ушкоджень як і при причиненні таких ;

Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд вважає , що вина підсудного повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані досудовим слідством за ст. 187 ч. 1 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном , поєднаний із насильством , небезпечним для життя і здоров»я особи , яка зазнала нападу.

Невизнання вини підсудним в частині здійснення нападу на потерпілого шляхом нанесення йому ударів кулаком в область голови , суд розцінює як спробу пом”якшити відповідальність за скоєний злочин .

Така думка суду грунтується на послідовних і впевнених показаннях потерпілого на досудовому слідстві і в ході судового слідства про те , що внаслідок удара кулаком в область обличчя він втратив свідомість і приийшов до тями через 20 хвилин і водночас на протирічливих показаннях підсудного , який в ході досудового слідства зізнався , що наніс декілька ударів кулаком потерпілому в область голови , а в судовому засіданні заявив , що не пам”ятає чи бив потерпілого .

Крім того , показання потерпілого узгоджуються з висновком судово- медичної експертизи ОСОБА_2

Відповідно до ст. 187 КК України , на думку суду , насильницькі дії , внаслідок яких особа втратила свідомість , можливо віднести до насильства , що є небезпечним для життя чи здоров”я особи , яка зазнала нападу .

 При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу винного, обставину справи, що пом'якшує покарання , до якої суд відносить відшкодування  підсудним потерпілому в повному  обсязі причиненої шкоди . Обтяжуючою покарання обставиною суд вбачає знаходження підсудного в момент скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння

Враховуючи те , що підсудний повністю відшкодував шкоду потерпілому , позицію потерпілого ОСОБА_2, який переконливо просив суд обрати підсудному покарання не пов"язане з позбавленням волі, суд вважає , що перевиховання і виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, тобто що відносно нього можливо застосувати ст. 75 КК України.

Відповідно до ст. 93 КК з підсудного належить стягнути на користь експертної установи судові витрати по справі у розмірі 405 грн. 64 коп за проведення дактилоскопічної експертизи

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 93, 323,324 КПК України, суд

Засудив :

4

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину , передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України , і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців .

В силу ст. 76 КК України зобов'язати засудженого повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи або навчання , періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі : гаманець ,  що знаходиться на зберіганні в камері зберігання Любашівського РВ ГУМВС України в Одеській області , після вступу вироку в законну силу  передати потерпілому ОСОБА_2.  за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь групи по експертно - криміналістичному забезпеченю НДЕКЦ при Любашівському РВ ГУМВС України в Одеській області ( р/р № 35220002000142 , в УДК в Одеській області МФО 828011 код ОКПО 25574222 ) судові витрати за проведену дактилоскопічну експертизу у розмірі 405 гривен 64 коп.

Вирок може бути оскаржений на протязі 15 днів з моменту його оголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд

Суддя підпис

Копія вірна : суддя В.О. Гнатюк