№ 28746969, 23.01.2013, Kyivskyi District Court of Donetsk City

Справа № 3/0523/2574/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Попревича В.М.,

за участю секретаря судового засідання Полупан С.Ю.,

за участю прокурора Панченка С.Ю.,

представника митниці Коваленка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, громадянки Молдови, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 Молдова, тимчасово не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про порушення митних правил, яке передбачене ст. 340 Митного кодексу України (в ред.. 2002 року),-

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2012 року о 23 годині 05 хвилин в зону митного контролю м/п "Новоазовськ" Східної митниці, з боку України по направленню до Росії прибув рейсовий автобус «Кишинів/Краснодар»,р/н GEQQ333, в якому в якості пасажиру перебувала громадянка Молдови ОСОБА_2. Після проведення з нею усної бесіди, їй було запропоновано заповнити митну декларацію. В декларації в п. 3.3. громадянка Молдови ОСОБА_2 вказала,про відсутність у наркотиків та психотропних речовин, що підтвердила при повторному усному опиті. Під час огляду особистих речей громадянки Молдови ОСОБА_2, без ознаку приховування від митного контролю було виявлено 24 пігулок медичного препарату «Феназепам», не заявлені останньою за встановленою формою.

Згідно висновку спеціаліста науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Донецькій області від 14 червня 2012 року № 1600, вилучені у громадянки Молдови ОСОБА_2 пігулки містять феназепам. Феназепам віднесений до психотропних засобів, обіг яких обмежений і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю. Кількість феназепаму у 24 пігулках складає 0,024 г.

Таким чином, громадянка Молдови ОСОБА_2 вчинив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 340 МК України (в ред. 2002р.).

Правопорушник в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши пояснення представника митниці, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину громадянка Молдови ОСОБА_2 в порушенні встановленого Митним кодексом України, тобто не заявила за встановленою формою (обов'язкове письмове декларування) точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість, тощо) про пігулки, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України. Тому суд вважає, що вона скоїла правопорушення, передбачене ст. 340 МК України (в ред. 2002р.).

Згідно ст. 7 Митного Кодексу України (в ред. 2002р.), законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, які видані на підставі та на виконання Конституції України, цього Кодексу та законів України.

Статтею 81 Митного Кодексу України (в ред. 2002р.) встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до Порядку заповнення митної декларації при переміщенні громадянами предметів через митний кордон України, затвердженого наказом ДМСУ від 04.06.2008 року № 604, декларація застосовується для письмового декларування предметів, що належать до предметів, на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження (п. 1.4.).

Згідно п. 1.11. з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення і за достовірність яких громадянин (уповноважена особа) несе відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до ст.ст. 519, 520 МК України, наказу ДМСУ від 29.07.08 № 821 "Про затвердження Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів " та наказу ДМСУ від 15.06.09 № 552 "Про затвердження Порядку проведення розрахунків сум витрат у справах про ПМП та їх відшкодування " розмір витрат за зберігання майна згідно довідки головного бухгалтера Східної митниці складає 0,05 грн.

Призначаючи громадянки Молдови ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість скоєного, дані про особистість правопорушника, що санкція ст. 340 МК України (в ред. 2002р.), передбачає накладення штрафу або конфіскацію предметів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, суд, вважає за необхідне накласти на громадянку Молдови ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації вилученого товару на користь держави.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 319, 340, 391, 405 МК України (в ред. 2002р.), суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ст. 340 МК України (в ред. 2002р.), та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, а саме 24 (двадцять чотири) пігулок медичного препарату «Феназепам», що знаходиться на зберіганні у Східній митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за зберігання майна у розмірі 0, 05 коп. (номер рахунку - 31251272210235, в ГДКУ у Донецькій області, МФО - 834016, ЄДРПОУ- 35793589)

Постанову може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження -протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Попревич