Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
Справа № 0552/5833/2012
Провадження № 1/0552/652/2012
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 декабря 2012 года гор. Макеевка
Центрально- Городской районный суд города Макеевки Донецкой области в составе
председательствующей судьи Неженцевой Е.В.
при секретаре Бабич Т.П.
с участием прокурора Дядык Д.А.
представителя гражданского истца ОСОБА_1
защитников- адвокатов ОСОБА_2
ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении местного суда в городе Макеевке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца
города Макеевки Донецкой области, русского, гражданина Украины,
имеющего образование 8 классов, холостого, работающего подсобным
рабочим в ОК «Тополя-2010» гор. Макеевки, зарегистрированного
по адресу: АДРЕСА_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
ранее судимого:
- 30 октября 2001 года по приговору Кировского районного суда
города Макеевки Донецкой области по ст. 140 ч.2 УК Украины 1960
года с прим. Ст. 104 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с
испытательным сроком на 1 год;
-07 марта 2002 года по приговору Кировского районного суда
города Макеевки Донецкой области по ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4
УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
-29 мая 2002 года по приговору Центрально- Городского районного
суда города Макеевки Донецкой области по ст. 185 ч.2, 70 ч.4 УК
УК Украины к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося
01 июля 2004 года по постановлению Краснолучского городского суда
Луганской области от 23 июня 2004 года условно- досрочно на 2 года
1 месяц 10 дней;
- 29 декабря 2006 года по приговору Кировского районного суда
города Макеевки Донецкой области по ст. 185 ч.3, 71 УК Украины к
3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 18 сентября 2009
года по постановлению Червоногвардейского районного суда города
Макеевки Донецкой области от 10 сентября 2009 года условно-
досрочно на 9 месяцев 19 дней,
в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 185 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Макеевки Донецкой области, русского, имеющего
среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь,
не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, проживающего по адресу:
АДРЕСА_4, ранее судимого:
-15 ноября 1996 года по приговору Центрально- Городского районного
суда города Макеевки Донецкой области по ст. 141 ч.2, 141 ч.3, 144 ч.2
УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободившегося 20 апреля
2001 года по отбытии срока наказания;
- 28 февраля 2002 года по приговору Кировского районного суда
города Макеевки Донецкой области по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2
годам 6 месяцам лишения свободы;
- 23 апреля 2002 года по приговору Центрально- Городского районного
суда города Макеевки Донецкой области по ст. 295, 70 ч.4 УК Украины
к 2 годам 3 месяцам 1 дню лишения свободы, освободившегося по
постановлению Никитовского районного суда города Горловки
Донецкой области от 06 ноября 2003 года условно-досрочно на 8 месяцев
18 дней;
- 26 августа 2009 года по приговору Горняцкого районного суда
города Макеевки Донецкой области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3
годам лишения свободы, освободившегося по постановлению
Селидовского городского суда Донецкой области от 18 февраля 2011
года условно- досрочно на 11 месяцев 18 дней,
в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 185 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уроженца города Макеевки Донецкой области, русского, гражданина
Украины,со средним образованием, холостого, имеющего двоих несовер-
шеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_5, проживающего по
адресу: АДРЕСА_6,
ранее судимого:
- 29 июля 1994 года по приговору окружного суда города Макеевки
Донецкой области по ст. 142 ч.3, 141 ч.3, 141 ч.2 УК Украины 1960 г.
к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества в доход
государства, освобожденного 21 июля 2000 года по отбытии срока
наказания;
-28 декабря 2001 года по приговору Кировского районного суда
города Макеевки Донецкой области по ст. 206 ч.1, 141 ч.2 УК Украины
1960 г., ст. 395 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
освобожденного 15 июня 2004 года по отбытии срока наказания;
-09 февраля 2006 года по приговору Кировского районного суда
города Макеевки Донецкой области по ст.395 УК Украины к 6 месяцам
ареста;
- 21 июня 2006 года по приговору Центрально- Городского районного
суда города Макеевки Донецкой области по ст. 186 ч.2 УК Украины
к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 08 декабря 2009
года по отбытии срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 185 УК Украины,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уроженца города Макеевки Донецкой области, украинца, гражданина
Украины, имеющего образование 7 классов, женатого, работающего
грохотовщиком ПАО «ЯКХЗ», зарегистрированного и проживающего
по адресу: АДРЕСА_7,
не судимого в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Центрально- Городского районного суда города Макеевки Донецкой области от 11 декабря 2012 года ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 признаны виновными в совершении тайного похищения чужого имущества граждан (кража), совершенной повторно по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище.
При рассмотрении вышеуказанного уголовного дела были установлены нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные следователем СО Центрально- Городского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области Мозгуновым А.Ю.
В нарушение требований, изложенных в пункте 3 статьи 64 УПК Украины 1960 г., при проведении досудебного следствия не были в полной мере выяснены данные, характеризующие личность обвиняемых: не истребованы и не приобщены данные об их осуждении, об основаниях освобождения из мест лишения свободы, а изложение данных о прежних судимостях в отношении обвиняемых ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в обвинительном заключении произведено неверно: неверно указаны названия судов, по приговорам которых они осуждены, а также данные о назначенных мерах наказания по этим приговорам; не указаны все имеющиеся непогашенные судимости.
Кроме того, при изложении анкетных данных обвиняемого ОСОБА_7 в обвинительном заключении следователем, в нарушение положений ст. 89 УК Украины и разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 16 от 26 декабря 2003 года «О практике применения судами Украины законодательства о погашении и снятии судимости», неправильно был сделан вывод о том, что обвиняемый имеет две непогашенные судимости за 1993 и 1996 года.
Следователем также не были истребованы и приобщены к материалам дела: копии свидетельств о рождении детей обвиняемых ОСОБА_5 и ОСОБА_6, а также характеристика с места работы обвиняемого ОСОБА_7, а также был неверно сделан юридический вывод о наличии в действиях всех обвиняемых отягчающего вину обстоятельства - совершения преступления по предварительному сговору группой лиц, так как данное обстоятельство, отягчающее наказание, является признаком инкриминируемого им преступления, влияющего на его квалификацию и в соответствии с положениями части 4 ст. 67 УК Украины не может учитываться при назначении наказания в качестве отягчающего.
Указанные нарушения закона в деятельности следователей СО Центрально- Городского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области носят распространенный характер.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 23-2, 340 Уголовно- процессуального кодекса Украины 1960 г., суд
П О С Т А Н О В И Л :
Довести до сведения прокурора Центрально - Городского района города Макеевки на выявленные нарушения уголовно - процессуального закона при проведении досудебного следствия по делу со стороны следователя СО Центрально- Городского РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области Мозгунова А.Ю.
На частное постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально- Городской районный суд города Макеевки на протяжении 15 суток с момента его оглашения.
Судья: Е.В. Неженцева
The court decision No. 28741145, Central District Court of Makiivka City was adopted on 11.12.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 0552/5833/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: