Decision № 28740932, 27.12.2012, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Єдиний унікальний номер 422/4821/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі Назаренко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»про стягнення грошової суми, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 24 травня 2012 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 29 лютого 2012 року о 08-00 год. в м. Дніпропетровську по вул. Лісній водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом, не впорався з керуванням та виїхав на суму зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем Ніссан, д/н НОМЕР_2 під керуванням позивача, який рухався у зустрічному напрямку, чим спричинив транспортним засобам механічні пошкодження. За порушення ПДР відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Внаслідок вказаної ДТП автомобілю позивача були спричинені механічні пошкодження та, як власнику завдана матеріальна шкода. Відповідно до висновку № 742 експертного дослідження від 13.03.2012 року, вартість матеріального збитку, спричиненого автомобілю Ніссан, д/н НОМЕР_2 з врахуванням фактичного зносу становить 10 013,10 грн., але оскільки для відновлюваного ремонту використовувались нові оригінальні запасні частини та деталі, то власник вказаного транспортного засобу фактично зазнав збитків на загальну суму 15069,90 грн. Крім того, для проведення експертного дослідження пошкодженого транспортного засобу з метою виявлення прихованих дефектів, спричинених вказаною ДТП, було необхідно здійснити розборку автомобіля. Вартість робіт по розбиранню та зібранню автомобіля Ніссан, д/н НОМЕР_2 становить 550 грн. Позивач просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»грошову суму в розмірі 10013,10 грн., стягнути з ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 13 323,84 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилався на обставини, викладені у позові.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі та заперечував проти їх задоволення.

Представник Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив, письмових заяв не надходило.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 лютого 2012 року об 08-00 год., в АДРЕСА_1 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1 не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем Ніссан, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В силу ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Так, постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2012 року, ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.7).

У зв'язку з чим, вина відповідача у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 29 лютого 2012 року, доведена в силу вищевказаної норми.

В силу ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В силу ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Разом з тим, встановлено, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», про що підтверджується Полісом № АВ/2713039 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строк дії полісу з 14.02.2012 року по 13.02.2013 року (а.с.17).

Згідно ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування -це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до ст. 9.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язковий ліміт відповідальності страховика -це грошова сума, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Встановлено, що позивач є власником пошкодженого транспортного засобу автомобілю Ніссан, д/н НОМЕР_2 (а.с. 49-50).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Встановлено, що згідно висновку експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку № 742 від 13 березня 2012 року, вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Ніссан, д/н НОМЕР_2, пошкодженого у наслідок ДТП, становить 10 013,10 грн. (а.с.19-34).

Разом з тим, встановлено, що згідно виписки по рахунку ПАТ «Ерсте Банк»ПрАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»відшкодувала ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 8481 грн. (а.с.48).

Таким чином, враховуюче вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з ПрАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»недоплачену суму в розмірі 1022,10 грн. (10013,10 грн. -8481 грн., з відрахуванням франшизи 510 грн.)

Встановлено, що автомобіль Ніссан, д/н НОМЕР_2 був відремонтований позивачем. Разом з тим, позивачем в судове засідання не представлено жодних належних та допустимих доказів, які б обгрунтовували заявлену ним суму в розмірі 13 323,84 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_2, зокрема, відсутні докази в підтвердження вартості відновлюваного ремонту, відсутній акт виконаних робіт, квитанція до прибуткового касового ордеру, для підтвердження суми, наряд замовлення, тощо. Також, позивачем не доведені транспортні витрати на суму 1350 грн., розмір втрати товарної вартості його автомобіля, яку він оцінює на суму 5263,20 грн.

Отже, за таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з ПрАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»підлягає стягненню недоплачена сума в розмірі 1022,10 грн., а з ОСОБА_2 підлягає стягненню сума франшизи в розмірі 510 грн., в задоволенні іншої частини позовних вимог суд відмовляє, у зв`язку з недоведеністю.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню, понесені позивачем судові витрати в розмірі по 160,95 грн. з кожного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 988, 1187, 1188 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»про стягнення грошової суми -задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»(і.н. 31093336) на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 1022,10 грн. (одна тисяча двадцять дві гривні 10 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 510 грн. (п'ятсот десять гривень).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по 160,95 грн. з кожного.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник