№ 28739874, 29.11.2012, Court of Appeals of the Autonomous Republic of Crimea (Simferopol City)

33/0190/1222/2012 Головуючий суддя першої інстанції Шилова

Доповідач суддя Тимошенко Катерина Григорівна

Категорія справи: Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Тимошенко К.Г., розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Євпаторійський винзавод», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

на постанову Євпаторійського міського суду АРК від 30 жовтня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Євпаторійського міського суду АРК від 30 жовтня 2012 року, ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу 85 грн. за те, що вона, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Євпаторійський винзавод», розташованого за адресою м. Євпаторія вул. Виноградна, буд. 1, у період з 01.04.2010р. по 30.06.2011р. допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 1 428 944 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Євпаторійського міського суду АРК від 30.10.2012 року скасувати, мотивуючи тим, що податкове повідомлення від 17.08.2012 року є неузгодженим, висновок у постанові суду є передчасним, тому просить закрити провадження по справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи апеляції, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляція задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції при прийняті рішення обґрунтовано дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), акту від 17.08.2012 р. за № 1197/22-01/33271192 (а.с. 2-7), та інших матеріалів у їх сукупності.

Суд першої інстанції правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Довід ОСОБА_1 про її невинуватість є неспроможним.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, дані про особу правопорушника, вважаю, що накладене стягнення відповідає вимогам ст.33 КУпАП та підстав для його скасування немає.

За таких обставин, постанова Євпаторійського міського суду АРК від 30 жовтня 2012 року законна, обґрунтована та скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Євпаторійського міського суду АРК від 30 жовтня 2012 року - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Тимошенко