Court ruling № 28739014, 22.01.2013, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

22.01.2013 р. № 2а-14481/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами клопотання ліквідатора АТ НВО «Днепро» Д.В. Докашенко про закриття провадження у справі

за позовом акціонерного товариства науково-виробничого об`єднання "Днепро"доДержавної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби проскасування податкових повідомлень-рішень,- ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду із Вищого адміністративного суду України надійшла адміністративна справа для нового судового розгляду в якій акціонерне товариство науково-виробниче об`єднання "Днепро" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень -рішень № 0002532302/0 від 13.10.2008 р. та № 0002532302/1 від 11.11.2008 року.

Ухвалою судді від 29.12.2012 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.01.2013 р. о 12:00 год.

14.01.2013 року через канцелярію суду надійшло клопотання ліквідатора АТ НВО «Днепро» Д.В. Докашенко про закриття провадження у справі у зв'язку із тим, що сторону по справі - акціонерне товариство науково-виробниче об`єднання "Днепро" було ліквідовано, що підтверджується доданими до клопотання копіями ухвали господарського суду Харківської області від 12.07.2012 р. у справі № 5023/4886/11, витягу з ЄДРЮОФОП № 14318193 станом на 23.07.2012 р.

Представник позивача до суду не з'явився.

Представником відповідача через канцелярію суду було подано клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Враховуючи клопотання представників сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, оскільки їх явка не визнавалася судом обов'язковою.

Суд, розглянувши клопотання про закриття провадження у справі вважає, що воно підлягає задоволенню з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду Харківської області від 12.07.2012 р. у справі № 5023/4886/11 (суддя Міньковський С.В.) було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, а також ухвалено ліквідувати юридичну особу- акціонерне товариство науково-виробниче об`єднання "Днепро", код 23457512, зареєстровано рішенням виконкому Харківської міської ради 12.05.1995р. за № 14801050001001672, за адресою:61057, м. Харків, вул. Гоголя, 1. Згідно копії витягу з ЄДРЮОФОП № 14318193 станом на 23.07.2012 р. стан юридичної особи - акціонерне товариство науково-виробниче об`єднання "Днепро" - припинено.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження по справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора АТ НВО «Днепро» Д.В. Докашенко про закриття провадження у справі за позовом акціонерного товариства науково-виробниче об`єднання "Днепро" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податковихо повідомлень -рішень № 0002532302/0 від 13.10.2008 р. та № 0002532302/1 від 11.11.2008 року - задовольнити.

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства науково-виробниче об`єднання "Днепро" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податковихо повідомлень -рішень № 0002532302/0 від 13.10.2008 р. та № 0002532302/1 від 11.11.2008 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.