№ 28738063, 21.01.2013, Vinnytsia District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

21 січня 2013 р. Справа № 2а/0270/5594/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жернакова Михайла Володимировича, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Волга"

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулася Гайсинська міжрайонна державна податкова інспекція Вінницької області (надалі - Гайсинська МДПІ, позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Волга" (надалі - ТОВ "Волга" про припинення юридичної особи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача внесено запис про відсутність юридичної особи за юридичною адресою, що є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи.

Ухвалою від 11.12.2012 р. суд відкрив скорочене провадження у справі, оскільки відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) в адміністративних справах щодо припинення юридичних осіб застосовується скорочене провадження. Зазначеною ухвалою суд запропонував відповідачу в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв’язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу, проте до суду повернувся невручений конверт з відміткою поштового відділення зв’язку "за зазначеною адресою не значиться".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Беручи до уваги те, що відповідач своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористався, суд розглянув справу в порядку скороченого провадження за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні фактичні обставини.

ТОВ "Волга" зареєстровано Гайсинською районною державною адміністрацією Вінницької області (а. с. 4) та є платником податків і зборів.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 28.11.2012 року державним реєстратором внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за юридичною адресою. Заборгованість зі сплати податків і зборів у відповідача станом на 03.12.2012 р. відсутня, що підтверджується довідкою Гайсинської МДПІ № 3881 від 03.12.2012 р. (а. с. 7).

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (надалі – Закону) підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до п.п. 20.1.12. Податкового кодексу України органи державної податкової служби у випадках, встановлених законом, мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби задовольнити повністю.

2. Припинити юридичну особу – товариство з обмеженою відповідальністю "Волга" (код ЄДРПОУ 20105451).

3. Копію постанови в день набрання нею законної сили надіслати державному реєстратору Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області (вул. 1 Травня, 40, м. Гайсин, Гайсинський район, Вінницька область, 23700) для виконання вимог установлених ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців".

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя Жернаков Михайло Володимирович