Court ruling № 28738041, 21.01.2013, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

21 січня 2013 р. Справа № 2а-26851/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області до Державного підприємства «Горлівський хімічний завод» про стягнення заборгованості у сумі 152705 гривень 98 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2010 року Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області (далі – «стягувач») звернулося до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Горлівський хімічний завод» (далі – «боржник») про стягнення заборгованості у сумі 152705 гривень 98 копійок.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2011 року позов був задоволений повністю.

Судове рішення набрало законної сили 5 червня 2012 року, виконавчий лист видано 23 липня 2012 року.

11 січня 2013 року від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, а саме виправити назву боржника з Державного підприємства «Горлівський казенний хімічний завод» на Державне підприємство «Горлівський хімічний завод».

За ініціативою суду порушено питання про виправлення описки у вступній, резолютивній частини та у повному тексті постанови від 13 січня 2011 року, оскільки у тексті постанови боржник також вказаний як Державне підприємство «Горлівський казенний хімічний завод».

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки у судове засідання не прибули особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд, керуючись частиною 6 статті 128 КАС України, визнав за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

Позивачем надана «Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» згідно якої повне найменування юридичної особи з ідентифікаційним кодом 14310945 вказано як «Державне підприємство «Горлівський хімічний завод».

У вступній і резолютивній частини та у повному тексті постанови від 13 січня 2011 року, а також у тексті виконавчого листа від 23 липня 2012 року найменування відповідача та боржника вказано як Державне підприємство «Горлівський казенний хімічний завод», тобто була допущена описка у найменуванні юридичної особи.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 259 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За таких підстав, суд вважає за можливе внести виправлення у вступну і резолютивну частини та у повний текст постанови суду від 13 січня 2011 року, а також у виконавчий лист від 23 липня 2012 року.

Керуючись статтями 128, 160, 165, 169, 186, 254, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

внести виправлення у вступну і резолютивну частини та у повний текст постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2011 року, а також у виконавчий лист від 23 липня 2012 року, вказавши найменування відповідача та боржника як Державне підприємство «Горлівський хімічний завод».

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Циганенко А.І.