Справа № 2021/3949/2012
Провадження № 1-кс/626/7/2013
УХВАЛА
22 січня 2013 року м.Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., за участю прокурора Гусара О.П., захисника ОСОБА_1, при секретарі Скачко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Болотової Л.І.,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красноградського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження №12012220350000020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Суддя Красноградського районного суду Болотова Л.І. заявила самовідвід, оскільки по даній справі призначала в період досудового слідства стаціонарну психіатричну експертизу обвинуваченому.
В судове засідання суддя Болотова Л.І. не прибула, про час і місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялася.
Прокурор Гусар О.П. та захисник не заперечували проти задоволення заяви судді про самовідвід.
Підстави для відводу судді, слідчому судді встановлені ст.ст.75,76 КПК України. Оскільки суддя Болотова Л.І. брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід судді Болотової Людмили Іванівни - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №12012220350000020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 28737871, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 22.01.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2021/3949/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: