Справа №2-2470-1/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2007 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Кирилюк Г.М.
при секретарі Халпахчієвій Є.В.
з участю представника позивача Мотренка В,В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги,-
встановив:
В липні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 в сумі 1452 грн.36 коп. за період з листопада 2005 р. по квітень 2007 р. включно.
Посилається на ті підстави, що наймачем трикімнатної квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 Крім наймача в даній квартирі проживають та користуються комунальними послугами відповідачі по справі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4
Починаючи з листопада 2005 року квартирна плата та плата за комунальні послуги по вказаній квартирі не надходить і згідно з рахунком-попередженням, виданим бухгалтерією ЖЕО №808, заборгованість складає 1452 грн.36 коп.
Відповідачі неодноразово, своєчасно, на протязі всього періоду попереджалися працівниками ЖЕО про виникнення заборгованості та про необхідність її сплати , проте на звернення не реагували і добровільно заборгованість не сплатили.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, були оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду належним чином.
Суд вважає можливим ухвалити в справі заочне рішення, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідачі вселились в квартиру АДРЕСА_1 на підставі ордеру від 31.08.1990 року. Згідно довідки з місця проживання в даній квартирі зареєстровані та проживають відповідачі по справі.
Судом встановлено, що через несплату відповідачами квартирної плати та плати за комунальні послуги утворилась заборгованість за період з листопада 2005 по квітень 2007 року включно в сумі 1452 грн.36 коп., яка підтверджується рахунком -
2
попередженням ЖЕО 808 та підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню з відповідачів судові витрати по справі по сплаті витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір - 51 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.62-64, 66-68 ЖК України, ст.ст.П, 509, 526,541 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд ,-
Вирішив.
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно, на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (р/р ЖЕО- 808 № 26002300500493 Святошинського відділення ОБ № 8069, МФО 320218 м. Києва, ЗКПО- 05756049) заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги за період з листопада 2005 по квітень 2007 року включно в сумі 1452 грн.Зб коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього на загальну суму 1482 грн, 36 коп. та судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти дйів після подання заяви на апеляційне оскарження.
The court decision No. 2873709, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 06.09.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-2470-1/07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: