Decision № 2873686, 06.09.2007, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Справа №2-2460-1/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2007 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Кирилюк Г.М.

при секретарі Халпахчієвій Є.В.

з участю представника позивача Мотренка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги, -

встановив:

В липні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 в сумі 3842 грн.69 коп. за період з Ігрудня 2004 р. по 1 квітень 2007 р. включно.

Посилається на ті підстави, що наймачем чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 Крім наймача в даній квартирі проживають та користуються комунальними послугами відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Починаючи з грудня 2004 року квартирна плата та плата за комунальні послуги по вказаній квартирі не надходить в повному обсязі і згідно з рахунком-попередженням, виданим бухгалтерією ЖЕО №808, заборгованість складає 3842 грн.69 коп.

Відповідачі неодноразово, своєчасно, на протязі всього періоду попереджалися працівниками ЖЕО про виникнення заборгованості та про необхідність її сплати , проте на звернення не реагували і добровільно заборгованість не сплатили.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, були оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду належним чином.

Суд вважає можливим ухвалити в справі заочне рішення, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачі вселились в квартиру АДРЕСА_1 на підставі ордеру від 29.12.1989 року. Згідно довідки з місця проживання в даній квартирі зареєстровані та проживають відповідачі по справі.

Судом встановлено, що через несплату відповідачами квартирної плати та плати за комунальні послуги утворилась заборгованість за період з грудня 2004 по квітень

2

2007 року включно в сумі 3842 грн.69 коп., яка підтверджується рахунком -попередженням ЖЕО 808 та підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню з відповідачів судові витрати по справі по сплаті витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір - 51 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.62-64, 66-68 ЖК України, ст.ст.11, 509, 526,541 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно, на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (р/р ЖЕО- 808 № 26002300500493 Святошинського відділення ОБ № 8069, МФО 320218 м. Києва, ЗКПО- 05756049) заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги за період з грудня 2004 по квітень 2007 року включно в сумі 3842 грн.69 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього на загальну суму 3872 грн. 69 коп. та судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів ійсля подання заяви на апеляційне оскарження.