Sentence № 28735230, 14.11.2012, Malyn District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 0614/2979/2012

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2012 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

прокурора - Литвиненка В.Д.

розглянув у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченково Малинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого майстром на Малинській меблевій фабриці , не судимого , -

за ст. 291 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

24 червня 2012 року близько 12 години підсудний, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи мопедом марки «Фада», рухався по вул. Грушевського м. Малина в сторону центра.

Під час руху ОСОБА_1 в порушення вимог п.п.18.1,18.4 Правил дорожнього руху України, а саме наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувала пішохід ОСОБА_2 не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, для якої може бути створена перешкода чи небезпека та скоїв наїзд на потерпілу ОСОБА_2

Внаслідок наїзду потерпілій були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ст.291 КК України визнав повністю та дав наступні показання , що 24 червня 2012 року близько 12 години він на мопеді, який належить його батьку ОСОБА_3 , рухався з сторони Паперової фабрики в напрямок центру м. Малина. Позаду його в якості пасажира знаходився ОСОБА_4 , швидкість руху була близько 30 км/год..

Коли підсудний під'їжджав до пішохідного переходу, то раптово побачив перед собою потерпілу.

Він намагався уникнути зіткнення та загальмував , однак правою сторону скутеру збив потерпілу. Знаходячись в шоковому стані підсудний не зупиняючись поїхав прямо. Його намагався зупинити якийсь невідомий чоловік ,. який вискочив з лівої сторони. ОСОБА_1 не зупиняючись скоїв зіткнення лівою стороною мопеду з даним чоловіком. Після цього через годину він поїхав до райвідділу міліції , де повідомив про пригоду. В скоєному щиро кається.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_2 дала показання , що 24 червня 2012 року близько 12 години вона на маршрутному таксі приїхала до кооперативного ринку м. Малина. Коли вийшла з маршрутки та переходила пішохідний перехід, то побачила, що до неї наближається скутер , яки їхав прямо на потерпілу. ОСОБА_2 , захищаючись підняла руки і після чого сталось зіткнення . Вона впала та втратила свідомість.

Підсудний повністю відшкодував завдану їй шкоду, претензій до останнього не має, просить суворо його не карати.

З'ясувавши думку прокурора, потерпілої, підсудного, про обсяг доказів, що будуть досліджуватись суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі крім дослідження висновків судово -медичної та судово -автотехнічної експертизи та даних , які характеризують підсудного, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Підсудний правильно зрозумів зміст цих обставин , сумнівів в добровільності та істинності його позицій не має. Йому роз'яснено, що він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку .

Згідно висновку судово -медичної експертизи від 13 липня 2012 року видно , що згідно записів медичної картки у потерпілої маються тілесні ушкодження у вигляді рани чола, перелому метаепіфіза лівої п'ятої плюснової кістки , уламкового перелому правої променевої кістки в типовому місці , відриву шиловидного відростку правої ліктевої кістки , які по своєї категорії відносяться до середнього ступеню важкості , що потягли за собою тривалий розлад здоров'я , могли виникнути від дії твердих тупих предметів , можливо при обставинах та в час вказані в направлені. ( арк..с. 48 ).

З висновку судово - автотехнічної експертизи від 25 вересня 2012 року видно, що з технічної точку зору, при заданих вихідних даних , причина виникнення аварійної обстановки є невідповідність дій водія мопеду «Фада » ОСОБА_1 пункту 18.4 ПДР України. ( арк..с. 44-47).

Виходячи з наведеного дії підсудного суд кваліфікує за ст.291 КК України за ознаками порушення чинних на транспорті правил , що убезпечують рух, якщо це спричинило інші тяжкі наслідки , а саме заподіяння ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Призначаючи вид і розмір покарання підсудному суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .

Злочин, який скоїв підсудний, передбачений ст.291 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, пом'якшуючою покарання підсудного є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, обтяжуючою покарання у підсудного є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

За місцем проживання та роботи ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладені обставини, при призначенні покарання підсудному, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений підсудним злочин, передбачений ст.291 КК України у виді штрафу.

Речовий доказ по справі мопед марки «Фада », який зберігається на штрафному майданчику Малинського МВ -повернути власнику ОСОБА_3.

З підсудного підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1058,40 грн.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України ,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.291 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі -200 ( двісті ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян -3400 гривень .

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили залишити засудженому -підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі -мопед марки «Фада », який зберігається на штрафному майданчику Малинського МВ -повернути власнику ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, одержувач МФО 811039, р/р 31258272211843, код 25574601 , банк одержувача УДК в Житомирській області, за експертні роботи судові витрати в розмірі 1058,40 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: С. Д. Міхненко