Court ruling № 28730864, 02.11.2012, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
02.11.2012
Case No.
5015/4485/12
Document №
28730864
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

02.11.12 Справа№ 5015/4485/12

Суддя Долінська О.З., розглянувши матеріали

Позовної заяви: Ліквідатора комунального підприємства «Наше місто» арбітражного керуючого Анапріюк Андрія Сергійовича, м. Ірпіньдо відповідача: третя особа 1: третя особа 2: третя особа 3:Трускавецької міської ради, м. Трускавець Комунальне підприємство «Парк Курортний», м. Трускавець Комунальне підприємство «Трускавецьтепло», м. Трускавець Комунальне підприємство «Трускавецьжитло», м. Трускавецьпро: визнання рішення Трускавецької міської ради №108 від 14.04.2011 р. та рішення Трускавецької міської ради №138 від 26.05.2011 р. недійсними, ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Ліквідатора комунального підприємства «Наше місто» арбітражного керуючого Анапріюк Андрія Сергійовича до Трускавецької міської ради, третіх осіб 1-Комунального підприємства «Парк Курортний», третьої особи-2 Комунального підприємства «Трускавецьтепло», третьої особи-3 Комунального підприємства «Трускавецьжитло» про визнання рішення Трускавецької міської ради №108 від 14.04.2011 р. та рішення Трускавецької міської ради №138 від 26.05.2011 р. недійсними.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду зважаючи на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з п.14 розділу ІІІ Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. за № 50, яка зберігає свою чинність, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Відповідно до Інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011р №12-6621/11 документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписана уповноваженою посадовою особою банку і скріплена печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви. При сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Позивач порушив зазначені вимоги, адже до позовної заяви долучено тільки копію платіжного доручення №38 від 24.10.2012 р. про перерахування судового збору в сумі 1' 073,00 грн.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Виходячи з того, що позивачем не подано належних доказів сплати судового збору, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, керуючись п.4 ч.1 ст.63 ГПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з "Правилами надання послуг поштового зв'язку", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002р. №1155, належним доказом направлення копії позовної заяви у справі є бланк опису вкладення, який згідно частини 2 пункту 28 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Як встановлено судом, належні докази надсилання на адресу відповідачів копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме оригінал опису вкладення з відповідним переліком направлених відповідачам документів, в матеріалах справи відсутні. Натомість, до матеріалів позивачем долучені копії описів вкладення без зазначення переліку направлених документів, що є порушенням вимог ч.1 ст.56 ГПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Виходячи з того, що позивачем не подано належних доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Таким чином, оскільки позивачем не подано суду належних доказів сплати судового збору і не подано належних доказів направлення на адресу відповідачів копії позовної заяви та доданих до неї документів, тому позовна заява підлягає поверненню без розгляду згідно до п.4, п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

Керуючись п.14, розділу ІІІ Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. №50, ст.56, ст.57, п.4, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Ліквідатора комунального підприємства «Наше місто» арбітражного керуючого Анапріюк Андрія Сергійовича до Трускавецької міської ради, третьої особи-1 Комунальне підприємство «Парк Курортний», третьої особи-2 Комунальне підприємство «Трускавецьтепло», третьої особи-3 Комунальне підприємство «Трускавецьжитло» про визнання рішення Трускавецької міської ради №108 від 14.04.2011 р. та рішення Трускавецької міської ради №138 від 26.05.2011 р. недійсними та додані до неї документи без розгляду позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток (для позивача): позовна заява з додатками на 63 арк.

Суддя Долінська О.З.

Часті запитання

Який тип судового документу № 28730864 ?

Документ № 28730864 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 28730864 ?

Дата ухвалення - 02.11.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 28730864 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 28730864 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 28730864, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 28730864, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 02.11.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 28730864 refers to case No. 5015/4485/12

This decision relates to case No. 5015/4485/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 28730835
Next document : 28730865