Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"29" жовтня 2012 р. Номер справи 1807/6063/12
м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М. М.
розглянувши заяву комунального підприємства "Теплогарант"
указати ім"я (найменування) заявника
про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку 3865 грн. 27 коп. заборгованості за теплопостачання
указати вимоги заявника
Відповідно до ст.526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
Н А К А З У Ю:
1.Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку
повне ім"я (найменування) боржника
41600, Сумська обл., м.Конотоп, вул.І.Франка, 41/104
місце проживання або місцезнаходження боржника
____ідентифікаційні коди не виявлені_______
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________
за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичної осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер ( для фізичних осіб- платників податків)
на користь комунального підприємства "Теплогарант"
повне ім"я (найменування) стягувача
41600, м.Конотоп, вул. Садова,39-а
місце проживання або місце знаходження стягувача
Р/р 26002001035, в КФ АБ "Експрес-Банк", МФО 337212, код 32325215
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_____________________
за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер ( для фізичних осіб - платника податків)
заборгованість за теплопостачання - 3865(три тисячі вісімсот шістдесят п"ять) гривень 27 коп. за період з 01.11.2009р. по 14.10.2012 р.
_____________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кожного окремо на користь комунального підприємства "Теплогарант" судовий збір по 53 (п"ятдесят три) грн. 65 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____ Лебедько М. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржинк має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 22.01.2013
Суддя ___ Лебедько М. М.
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до 22.01.2014
Судовий наказ виданий 22.01.2013
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки
Примітки
Інші відмітки____________________________________________
The court decision No. 28723034, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 22.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1807/6063/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: