Decision № 287215, 28.11.2006, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 14/153-20/633

28.11.06

За позовом Приватного підприємства "Екоенергоресурс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретек ЛТД"

про стягнення 71609,26 грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача Мелещук В.В. –представник (дов. від 12.12.2005р.)

Від відповідача не з’явились

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення основного боргу у розмірі 64512,85грн. за поставлений за договором №29/03-03 від 29.03.2005р., але неоплачений товар, неустойки у розмірі 645,13грн. та збитків, пов’язаних з отриманням позивачем правової допомоги в сумі 6451,28грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2006р. у справі №14/153 позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 64512,85грн.-основного боргу, 645,13грн.-штрафної неустойки, 651,58грн.-державного мита, 118,00грн.-витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2006р. у справі №14/153 рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2006р. скасовано, в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2006р. №14/153 касаційну скаргу ПП «Екоенергоресурс»задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2006р. у справі №14/153 скасовано, рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2006р. у справі №14/153 в частині стягнення 64512,85грн. основного боргу та 645,13грн. штрафної неустойки скасовано. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2006р. залишено без змін. В скасованій частині справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За резолюцією Голови Господарського суду міста Києва від 13.11.2006р. справу передано для розгляду по суті судді Палію В.В.

Ухвалою від 15.11.2006р. справа прийнята до розгляду суддею Палієм В.В., справі присвоєно номер 14/153-20/633, розгляд справи призначено на 28.11.2006р.

28.11.2006р. судом одержано письмові пояснення від представника позивача, у яких позивач зазначив про відсутність додаткових доказів про отримання відповідачем товару по накладній №8 від 05.10.2005р. та просить суд стягнути з відповідача 56926,23грн. основного боргу, 569,23грн. неустойки без врахування накладної №8 від 05.10.2005р. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2005 року позивач та відповідач уклали договір купівлі –продажу № 29/03 –03 (далі Договір), відповідно до якого позивач зобов’язався виготовляти та систематично постачати і передавати у власність (повне господарське відання) відповідачу певний товар, а відповідач зобов’язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати оплату на умовах Договору.

На виконання умов Договору відповідач поставив позивачу товар на суму 106926,63 грн., що підтверджується накладними № 2 від 26.05.2005 року, № 1 від 20.05.2005 року, № 3 від 08.06.2005 року, № 4 від 16.06.2005 року, № 5 від 01.07.2005 року, № 6 від 25.07.2005 року, № 7 від 23.08.2005 року та довіреностями на отримання товарно –матеріальних цінностей, копії яких містяться у матеріалах справи.

Відповідно до п. 4.1 Договору розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюється в безготівковому та порядку протягом 5 банківських днів з моменту складення акту прийому –здачі товару.

Накладні за своєю суттю є актом приймання-здачі товару, відповідно у відповідача виник обов’язок оплатити вартість товару протягом 5 банківських днів з моменту його отримання по накладним.

Відповідач частину заборгованості в сумі 50000 грн. сплатив, що підтверджується доданими до матеріалів справи виписками з банківського рахунку позивача.

Заборгованість відповідача перед позивачем за поставлену продукцію складає 56926,23 грн.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На дату винесення рішення по справі №14/153-20/633 заборгованість відповідача перед позивачем становить 56926,23грн.

Стосовно застосування штрафних санкцій за неналежне виконання зобов’язання, а саме пені у розмірі 569,23грн., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.( п. 1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання. (ст. 230 ГК України).

Відповідно до п. 6 ст. 231 штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 9.2 Договору відповідач, в разі несвоєчасної оплати товару, має сплатити штрафну неустойку в розмірі 1 % від суми боргу за поставлений товар.

Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафної неустойки підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком позивача в сумі 569,23 грн.

Судові витрати позивача по справі підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Оскільки справа №14/153 була направлена до Господарського суду міста Києва на частковий новий розгляд, відповідно судом здійснено розгляд справи в частині основного боргу та штрафної неустойки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, договором сторін, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ретек ЛТД”(04042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 20, ідентифікаційний код 23526590, р/р 26001487992001, в ВКБ “Приватбанк” м. Вінниця, МФО 302689 або з іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Приватного підприємства “Екоенергоресурс” (59000, Чернівецька область, Сторожинецький район, м. Сторожинець, вул. Колгоспна, 12, ідентифікаційний код 33007453, р/р 2600805160769 в Приватбанку, МФО 356282), 56 926,23 грн. - основного боргу, 569,23грн.- неустойки, 574,95грн.-державного мита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя В.В. Палій