Справа № 1327/5418/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.
при секретарі Янкевич Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів покликаючись на те, що перебувала з останнім у зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 1996року ,24 квітня 2009 року шлюб було розірвано .
Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні позивачки .
Відповідач не дає кошти на утримання сина , тому просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття .
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні була відсутня.
Представник позивачки ОСОБА_5 подав заяву в якій просить справу розглянути у відсутності позивачки . Позовні вимоги позивачка змінила, просила стягувати з відповідача щомісячно на утримання сина по 800 грн. до повноліття дитини .
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився , проте, також подав заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.згідний сплачувати на утримання сина ОСОБА_4 по 800 грн. щомісячно до повноліття дитини . Справу просить розглянути у його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оцінивши представлені документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.10.1996 року, 24.04.2009 року шлюб розірвано , від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу та копіє свідоцтва про народження дитини .
Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідач не надає коштів на утримання сина , позивачка наполягає на стягненні аліментів . Позовні вимоги відповідачем не заперечуються.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Сторони проживають окремо , відповідач кошти на утримання дитини не дає .Тому на вимогу позивачки з останнього слід стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 800 грн. , до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.
Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 197, 212 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800(вісімсот ) грн.. щомісячно до повноліття дитини , але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 20 листопада 2012 року .
Стягнути з ОСОБА_2 229 (двісті двадцять дев*ять ) гривень 40 копійок - судового збору в дохід держави (одержувач - УДК у м. Червонограді, код ЄДРПОУ -37983843, банк одержувача -ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок № 31218206700019, код платежу -2203000).
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня його оголошення.
Суддя: С. І. Мелешко
The court decision No. 28720785, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast) was adopted on 10.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1327/5418/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: