17.01.2013 Справа № 1026/1866/12
РІШЕННЯ
17 січня 2013 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Кравець О.А.
при секретарі: Мідзяновській І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх його видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому вона бажає отримувати аліменти офіційно.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не прибув, до суду надійшло невиконане Гірницьким районним судом судове доручення, у зв'язку з неодноразовою неявкою до судового засідання ОСОБА_2
Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.10.2007 року.
В позивача та відповідача є двоє спільних неповнолітніх дітей: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 04.09.2006 року, та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 21.02.2008 року.
Із копії довідки виданої виконавчим комітетом Стадницької сільської ради № 323 від 10.09.2012 року встановлено, що діти проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні.
Таким чином, аналізуючи зібрані в справі і дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому суд відповідно до ст. 181-183 Сімейного Кодексу України, стягує з нього аліменти.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути 229 грн. 40 коп. судового збору, оскільки, позивач згідно законодавства звільнена від його сплати.
Керуючись ст. 10,60,88,208,209,212-215,218,294 ЦПК України, ст.ст. 180,181,184 СК України суд -
вирішив:
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від усіх його видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 вересня 2012 року по 16 серпня 2024 року. З 16 серпня 2024 року по 28 січня 2026 року стягувати аліменти на користь ОСОБА_4 в розмірі ? частини від усіх його видів доходів але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого, 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок судового збору на р/рахунок №31217206700616, банк одержувача: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, код 37443544, одержувач: Тетіївський район.
Рішення суду про стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню, а в цілому може бути подано апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:: О. А. Кравець
The court decision No. 28720148, Tetiiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1026/1866/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: