ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2302/821/2012
провадження № 2/2302/269/2012
УХВАЛА
17 січня 2013 року м. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Подороги Л.В., при секретарі Гудзь І.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в сумі 214 грн. 60 коп.. При цьому, заявник посилається на те, що ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 14.05.2012 року, вказану позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачеві.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, у разі повернення заяви.
Враховуючи, що позовну заяву про стягнення заборгованості було повернуто на підставі ст. 121 ЦПК України, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.
Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 р., суд, -
ухвалив:
Заяву задовольнити.
Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк», р/р 64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, сплачений судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок (платіжне доручення № ВОТР2В012І від 12.03.2012 року, ПАТ КБ «Приват Банк»).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області, через суд першої інстанції, протягом 5-ти днів, з дня її проголошення.
Суддя Л. В. Подорога
The court decision No. 28717246, Horodyshche District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 17.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2302/821/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: