Court ruling № 28706200, 28.12.2012, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 28.12.2012

Справа № 815/17316/2012

2012 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого -судді Калугіної І.О.,

при секретарі - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Мелітополь заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Мелітопольським міськрайонним судом 28 листопада 2012 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «ВТБ БАНК»задоволені повністю. В рахунок погашення ОСОБА_1 заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк»за кредитним договором № R511/01-19 від 12 вересня 2008 року в розмірі 1 160 644, 85 грн., /поточна заборгованість за кредитом -130 531,14 доларів США (еквівалент - 1 043 335, 40 грн. за курсом НБУ), прострочена заборгованість за кредитом -954,55 доларів США (еквівалент -7 629,72грн. за курсом НБУ), прострочена заборгованість по процентам -8 643,70 доларів США (еквівалент -69 089, 09 грн. за курсоми НБУ), поточна заборгованість по процентам -971,42 доларів США (еквівалет -7 764,56 грн. за курсом НБУ); пеня за прострорчені проценти- 5 621,69 грн., пеня за прострочення кредиту -645,52 грн., пеня за прострочення сплати суми комісії - 658,19 грн., комісія поточна -18 282, 78 грн., комісія прострочена -7 617,90 грн.. /, звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою: квартира АДРЕСА_1, яка належать на праві приватної власності ОСОБА_1, у спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною предмета іпотеки не нижче ринкових цін.

Стягнуто з ОСОБА_1,ідент. код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», місцезнаходження: 01114, м. Київ, б-р Т.Шевченко/вул. Пушкінська, буд. 8/26, МФО 321767, ідент. код 14359319, сплачений судовий збір у розмірі 3219 /три тисячі двісті девянтнадцять/ грн.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення було ухвалено за його відсутності через хворобу. Істотними вважає обставини, які мають значення для правильного вирішення справи те, що судом не досліджено дійсні обставини справи, щодо направлення іпотекодавцю повідомлення про порушення основного зобов'язання та іпотечного договору, а також чи вжиті позивачем заходи щодо позасудового врегулювання на підставі договору, судом не досліджено як відповідачем набувалася квартира, за рахунок яких коштів, а тому недотримання зазначених вимог законодавства надає можливість зловживання позивачем своїми правами як іпотекодержателя, та порушує права відповідача.

Заявник в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про відкладення судового засідання у зв'язку з його хворобою.

Представники позивача ПАТ «ВТБ БАНК»не з'явився в судове засідання, однак надав заяву про розгляд заяви за його відсутності, просить суд залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на те, що, неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви, та ту обставину, що ОСОБА_1 в заяві не зазначає жодних підстав для перенесення слухання заяви, а заява про перегляд заочного рішення. згідно ч.2 ст. 230 ЦПК України повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник неодноразово викликалися в судове засіданні судовою повісткою рекомендованим листом з повідомленням на 07.11.2012 року (а.с.63), однак від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через його хворобу (а.с.64-65), та на 28.11.2012 року (а.с.67), однак в судове засідання він не з'явився, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про причини неявки з поважних причин не повідомив.

Крім того заявником до заяви про перегляд заочного рішення не були надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, так його посилання на те, що судом не досліджено дійсні обставини справи, щодо направлення іпотекодавцю повідомлення про порушення основного зобов'язання та іпотечного договору, а також чи вжиті позивачем заходи щодо позасудового врегулювання на підставі договору, суд не приймає до уваги, оскільки, в судовому засіданні було встановлено, що 20.06.2012 відповідачем ОСОБА_1 особисто було отримано вимоги щодо погашення суми заборгованості та попередження щодо можливого звернення на предмет іпотеки /а.с.46-47/. Позицію заявника на те, що судом не досліджено те, яким чином відповідачем набувалася квартира та за рахунок яких коштів, суд також не проймає уваги, оскільки ці обставини не стосуються предмету спору та не мають істотного значення для вирішення справи, так як предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 12 вересня 2008 року приватним нотаріусом ОСОБА_3.

Судом встановлено, що підстав для скасування заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки у суду немає, оскільки відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи та не вказано обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення його суду, і докази про це.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки -залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я :