Decision № 2870085, 22.01.2009, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast

2-21 1- 09

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22.01.09 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Квітки О.М., при секретарі Пономаренко А.С., з участю прокурора Шаповал Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, де третьою особою є рада опіки та піклування Олександрійської міської Ради, –

У С Т А Н О В И В:

Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав щодо сина дочки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Свої вимоги мотивує наступним.

З 1998 року її дочка ОСОБА_4 знаходилися у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем.

Від спільного життя в них народилася дочка – Деханова Крістіна Ігорівна.

В 2004 році стосунки між ними розладилися і вони припинили стосунки. Дитина залишилися проживати з нею.

Після припинення їхніх стосунків з відповідачем, він у свою чергу ніколи не цікавився життям своєї дитини, повністю усунувся від їх виховання та виконання батьківських обов’язків. 14.01.05 року дочка ОСОБА_4 померла. В даний час позивач є опікуном своєї внучки і вона знаходиться на її повному утриманні і вихованні.

В жовтні 2008 року звернулася до відділу опіки і піклування із заявою про позбавлення відповідача.

24.10.08 року відділ опіки і піклування на своєму засіданні при розгляді заяви зробив висновок за №10/01-85 про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача по відношенню до своєї дочки, враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків, вихованням доньки не займається, не приділяє їй належної уваги, не цікавиться її життям, здоров’ям, не надає матеріальної підтримки і не приймає участі у її вихованні. На засідання ради не з’являвся, хоча його було письмово повідомлено. Але подав нотаріально завірену заяву, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав по відношення до дочки .

Позивач позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, доводи позивача, думку представника ради опіки та піклування та прокурора, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з зазначених позивачем підстав, які знайшли своє підтвердження матеріалами справи, Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов’язків.

А тому, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 1/span> 64 СК України, його необхідно позбавити батьківських прав.

З відповідача на користь держави необхідно стягнути державне мито у сумі 8,5 грн. та 7,5 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 1/span> 64 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд, –

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 . 8,5 ? судового збору на користь держави та 7,5 ? на користь Олександрійського УДК за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок 31214259700006, код платежу – 22050000, код – 24146085, МФО – 823016.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий: