Court ruling № 28699634, 14.12.2012, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 403/13682/12

У Х ВА Л А

07 листопада 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Циганков В.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2012 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто»про визнання правочину нікчемним та стягнення грошових коштів, того ж дня від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «авто Просто»(ідентифікаційний код юридичної особи 35509011, яке зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Воровського, буд. №24, корпус 1), у розмірі 66532 (шістдесят шість тисяч п'ятсот тридцять дві) гривні 27 копійок, що знаходяться на його рахунках в установах банків, інших фінансових установах або інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Встановлено, що в заяві про забезпечення позову не зазначено об'єктивних причин, у зв'язку з якими необхідно забезпечити позов, хоча і зазначено вид забезпечення позову, але не обґрунтовано його необхідність, а також не вказано, в чому саме невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Циганков