Decision № 28698642, 18.01.2013, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Єдиний унікальний номер 2506/11850/2012 Номер провадження 2/750/448/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого -судді Карапута Л.В.,

при секретарі - Руденок В.О.,

представника відповідача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

03.09.2012 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача фактичні витрати пов'язані з навчанням, а саме грошові кошти в розмірі 18945 грн. 09 коп. та судових витрат.

В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі та просив задовольнити позов.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову та подав письмові заперечення проти позову.

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Так, судом встановлено, що наказом Національного університету внутрішніх справ № 178 о/с від 30.07.2003 року відповідача ОСОБА_2 було зараховано до складу курсантів ХНУВС, тому матеріально-технічне забезпечення відповідача здійснювалося не з моменту укладання з нею договору 03.09.2007 року, а з моменту її зарахування до числа курсантів ХНУВС.

Згідно з п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України №992 від 22.08.1996 року «Про порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням», яка діяла на момент вступу ОСОБА_2 до університету. У разі неприбуття молодого фахівця за направленням або відмови без поважної причини приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом 3-х років випускник зобов»язаний відшкодувати у встановленому законом порядку до державного бюджету вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати.

На виконання Законів України «Про освіту», «Про вищу освіту», «Про міліцію», постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 року №313 «Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов»язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ», а також відповідно до 2.2 наказу МВС України від 14.05.2007 року №150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівців у вищому навчальному закладі МВС України», з кожною особою, яка навчається у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України за державним замовленням укладається відповідний договір про підготовку фахівця.

03.09.2007 року між ХНУВС та відповідачем був укладений Договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України.

Наказом ХНУВС № 330 о/с від 27.06.2008 року лейтенанта міліції ОСОБА_2 було відраховано зі складу курсантів університету та відкомандировано до ГУМВС України в Чернігівській області для подальшого проходження служби.

Наказом ГУМВС України в Чернігівській області № 289 о/с від 30.12.2010 р. ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 було звільнено з органів внутрішніх справ за п. 64 „є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Відповідно до п. 2.1.3 Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, укладеного між Харківським національним університетом внутрішніх справ, Головним управлінням МВС України в Чернігівській області та ОСОБА_2, в обов»язки виконавця (Університету) входить: забезпечення особи харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами МВС України.

Крім того, згідно п. 2.3.6. Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України від 03.09.2007 року, укладеного між ХНУВС та відповідачем, останній зобов'язувався, у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з його утриманням під час навчання в університеті.

Відповідно до п. 2.3. наказу від 16.07.2007 року № 419/831/240/605/537/219/534 «Про затвердження Порядку розрахунку витрат, пов»язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах»період навчання, за який здійснюється відшкодування витрат, пов»язаних з утриманням, визначається з дня зарахування по день виключення курсанта зі сприсків особового складу ВНЗ.

Згідно розрахунку фактичних витрат пов'язаних з утримання рядового міліції ОСОБА_2 за час навчання у ХНУВС сума витрат складає 18 945,09 гривень.

Відповідно до п. 4.4. Договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України від 03.09.2007 року, укладеного між ХНУВС та відповідачем у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати, стягнення їх суми здійснюються в судовому порядку.

Оскільки відповідачка в добровільному порядку не відшкодувала витрати пов'язані з навчанням, отже позовні вимоги підлягають задоволенню, шляхом стягнення грошових коштів в розмірі 18945 грн. 09 коп. та судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 292-294 ЦПК України, суд,

вирішив:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ грошові кошти в сумі 18945 грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ судові витрати в розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Карапута