Decision № 28697761, 16.01.2013, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження № 22-ц/785/807/13

Головуючий у першій інстанції Рева

Доповідач Каранфілова В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Каранфілової В.М.

суддів - Троїцької Л.Л., Фальчука В.П.

при секретарі - Каланжової Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси Одеської області від 01 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток у праві спільної власності,

встановила:

Позивачка звернулась з позовом до відповідача, вказуючи, що їй належить 1\2 частина житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, на підставі договору дарування від 07.03.2008 року. Друга частина будинку належить відповідачу. Вважаючи, що вона зробила прибудови під літ. «А-2», літ «а-3», літ «б», у зв'язку з чим належна їй частина будинку складається з трьох жилих кімнат площею 38,9 кв.м., а загальною площею 79,7 кв.м., а також прибудови до літньої кухні площею 30,2 кв.м.. На вказані добудови вона отримала декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, яка зареєстрована інспекцією ДАБК в Одеській області.

Відповідач також реконструював свою частину будинку. Після реконструкції їм необхідно здійснити розрахунок часток співвласників у праві спільної часткової власності. Оскільки відповідач не дає згоди на розрахунок вказаних часток,звернулась з цим позовом до суду.

Заочним рішенням суду від 01 жовтня 2012 року позовні вимоги задоволені. За ОСОБА_2 визнано право власності на 82\100 частини у праві спільної часткової власності житлового будинку за адресою АДРЕСА_1, за ОСОБА_1 визнано право власності на 18\100 частин у праві спільної часткової власності вказаного будинку.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухав суддю -доповідача, вивчив матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, заперечень на них, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у позові з наступних підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що 18 листопада 2011 року інспекція ДАБК в Одеській області видала декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, що відповідач здійснює перешкоди позивачці у отриманні свідоцтва на право власності на належну їй частину будинку і не дає можливості затвердити частки у спільній власності.

З таким висновком суду першої інстанції колегія не може погодитись.

Як вбачається з матеріалів справи сторонам належить на праві власності по 1\2 частині будинку АДРЕСА_1, згідно з рішенням Київського районного суду м.Одеси від 31.07.1990 року та договору дарування від 07.03.2008 року. \а.с. 6,35\.

Вказаний будинок на момент оформлення договору дарування складався з літ. «А», житловою площею 40,5 кв.м. та надвірних споруд літ. «Б»- літньої кухні-сараю, літ. «Г»вбиральні, «13-9»огорожі, «1-1У»мощіння.

Згідно з довідкою про розрахунок часток у домоволодіння від 14.08.2012 року за № 36637869 будинок АДРЕСА_1 складається з загальної площі 116,3 кв.м. житловою - 59,2 кв.м. \79,7 кв.м. + 36,6 кв.м. та 38,9 кв.м. + 20,3 кв.м. \. Крім того є господарські споруди під літ. «Б», «б», прибудови до літ. «Б»\.35\.

Документів про те, що вказані переобладнання зроблені відповідно до вимог закону і прийняті до експлуатації в матеріалах справи відсутні.

Суд фактично визнав право власності на самочинно переобладнані приміщення будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 375 ЦК України право власника земельної ділянки на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Законом України «Про планування та забудову територій», зокрема ст.ст.24 та 28 визначений порядок вирішення питання забудови земельної ділянки. Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів встановлений ст. 30-1 вказаного закону.

Позивачем не надано суду належних доказів, що самочинна забудова здійснена ними з додержанням архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил.

Виходячи з вищевикладеного, підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток у праві спільної власності, а тим паче і визнання права власності на самовільно переобладнаний об'єкт нерухомості, про що позов і не заявлявся, задоволенню не підлягають.

Приймаючи рішення суд керувався ст.ст. 355,356, 370,372 ЦК України. Вказані норми регулюють поняття та види права спільної власності та виділ частки або поділ майна, що є у спільній сумісній власності.

Як встановлено матеріалами справи майно, щодо якого суд встановив частки кожної із сторін не являється спільною власністю. Спільна власність була тільки по 1\2 частині старого будинку, а не реконструйованого.

Довідка про розрахунок часток у домоволодінні від 14.08.2012 року на будинок АДРЕСА_1, видану КП «ОМБТІ та РОН», на яку послався суд першої інстанції, не являється тим документом, що встановлює право власності на самочинно переобладнані приміщення у будинках на території міста Одеси.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п.2, 317 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Одеси Одеської області від 01 жовтня 2012 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток у праві спільної власності будинку за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня його проголошення.

Судді апеляційного суду Одеської області В.М.Каранфілова

Л.Л.Троїцька

В.П.Фальчук