Справа 2-7439-2008 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Токар Н.В.,
при секретарі Послєдовій О.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі, -
ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою , в якій просив ухвалити рішення , яким стягнути з відповідачів заборгованість по квартирній платі в сумі 694 грн. 19 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та суму судового збору на користь держави у розмірі 51 грн. В обґрунтування позову він вказав на те, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1 Вказана квартира належить ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження в якій вона мешкає із своїм сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження. Квартирна плата повинна провадитись відповідачами щомісяця грошовими засобами на розрахунковий рахунок позивача. Однак, відповідачі квартирну оплату не проводять, у результаті чого станом на 01.10.2008 року утворилася заборгованість по квартирній платі у сумі 694 грн. 19 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідачів вищевказану суму.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала у повному обсязі позовні вимоги та просила стягнути з відповідачів суму боргу по квартирній платі у сумі 694 грн. 19 коп., а також судові витрати по справі .
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили про день і час слухання справи були повідомлені своєчасно і належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України./span>
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 64, 67 ЖК України, платня за користування житловим приміщенням оплачується наймачем і членами його сім'ї.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1
Згідно довідки про заборгованість по квартирній платі, яка видана начальником ЖЕД №9, заборгованість станом на 01.10.2008 року складає 694 грн. 19 коп., що підтверджується розрахунком і яку потрібно стягнути з відповідачів, таким чином потрібно стягнути солідарно з відповідачів 694 грн. 19 коп.
В ідповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України /span> стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача суд стягує сплачені судові витрати по справі: витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Оскільки позивач, на підставі рішення Павлоградської міської Ради від 12.02.2008 року №582-30/V «Про звільнення від сплати державного мита», звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви про стягнення заборгованості по квартирній платі, тому з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-60, 81, 88, 209, 212-215,224,226 ЦПК України, ст. ст. 815, 816 ЦК України, с т. ст. 64, 67 ЖК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, ОСОБА_3 , 1984 року народження на користь Комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1 на р/р 2600704220085 у АКБ «Правекс банк» м. Київ, МФО 321983, код ОКПО 03364228 в рахунок погашення заборгованості по квартирній платі – 694 грн. 19 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а разом – 724 грн. 19 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України./span>
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.В. Токар
The court decision No. 2869701, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.12.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2-7439/08. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: