Справа № 2319/1611/12
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
13 листопада 2012 року м. Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючої судді Вітер Л. А., при секретарі Лещенко О. Л., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Печерського РВ ДВС у м. Києві в порядку ст. 85 ЗУ «Про виконавче провадження»,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Печерського РВ ДВС у м. Києві в порядку ст. 85 ЗУ «Про виконавче провадження».
Справа знаходилась у провадженні судді Христинівського районного суду Олійника М.Ф., але суддею був заявлений самовідвід.
Ухвалою від 31.10.2012 року відвід задоволено, а справу передано на розгляд судді Христинівського районного суду Вітер Л.А.
Провадження у справі відкрито. Дана справа підсудна Христинівському районному суду. Є підстави для прийняття справи до провадження та призначення судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, -
У Х В А Л ИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Печерського РВ ДВС у м. Києві в порядку ст. 85 ЗУ «Про виконавче провадження»прийняти до свого провадження.
Судове засідання призначити на 30 листопада 2012 року на 11:00 год. в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м. Христинівка вул. Леніна, 47 Черкаської області.
Повідомити учасників процесу про день, час та місце проведення розгляду справи.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя: Л. А. Вітер
The court decision No. 28695522, Khrystynivka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 13.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2319/1611/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: