Court ruling № 28694020, 08.01.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2013 року м. Київ К-20915/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26 серпня 2009 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2010 року

у справі № 2а-6222/09/1/0170

за позовом Фірми «КримШина»

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій -

ВСТАНОВИВ:

Фірма «КримШина»(позивач) звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим (відповідач) про скасування рішень № 0000172303 від 09 січня 2009 року та № 0000152303 від 09 січня 2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26 серпня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2010 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення № 0000172303 від 09 січня 2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Визнано протиправним та скасовано рішення № 0000152303 від 09 січня 2009 року в частині застосування до Фірми «КримШина»штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 680,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь Фірми «КримШина»з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3,40 грн.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26 серпня 2009 року, ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2010 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що посадовими особами Державної податкової адміністрації у Автономній Республіці Крим проведено перевірку магазину, що належить позивачу, з питань дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт № 000707/1990/01/09/23/31416196 від 24 грудня 2008 року.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято рішення № 0000152303 від 09 січня 2009 року, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 15 270,00 грн., та № 0000172303 від 09 січня 2009 року, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 327 530,00 грн.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пунктів 1, 2, 9, 13 статті 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі -Закон № 265/95-ВР) у зв'язку з проведенням розрахункової операції на суму в розмірі 2 442,00 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа, незабезпеченням щоденного друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків та їх зберігання в книзі обліку розрахункових операцій, а також невідповідністю суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, на суму в розмірі 204,00 грн.

Крім того, встановлено порушення Фірмою «КримШина»пункту 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, (далі -Положення) з огляду на несвоєчасне оприбуткування в касі підприємства готівкових коштів в розмірі 65 506,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суди попередніх інстанцій виходили з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до пунктів 1, 2, 9, 13 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки -загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Поряд з цим, як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій та не заперечується позивачем, ним здійснено реалізацію чотирьох шин, силіконового мастила та омиваючої рідини на загальну суму в розмірі 2 442,00 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа.

Також, судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до денного Х-звіту реєстратора розрахункових операцій на місці проведення розрахунків знаходиться сума в розмірі 0,00 грн., проте згідно з описом наявних грошових коштів на місці проведення розрахунків виявлено суму в розмірі 2 646,00 грн. (з урахуванням суми покупки в розмірі 2 442,00 грн.).

Поміж іншого, як встановлено судами, фіскальні звітні чеки № 0055 за 22 грудня 2008 року роздруковано позивачем 23 грудня 2008 року о 17:47 год., № 0049 за 09 грудня 2008 року -10 грудня 2008 року о 11:05 год., № 0045 за 28 листопада 2008 року - 29 листопада 2008 року о 12:34 год., № 0030 за 29 жовтня 2008 року -31 жовтня 2008 року о 10:17 год., що, в свою чергу, свідчить про порушення Фірмою «КримШина» пункту 9 статті 3 Закону № 265/95-ВР.

Разом з тим, судами попередніх інстанцій при дослідженні книги обліку розрахункових операцій встановлено факт належного зберігання в ній фіскальних звітних чеків № 0001 та № 0002, у зв'язку з чим підстави для застосування до Фірми «КримШина» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 680,00 грн. відсутні.

Що стосується позовних вимог Фірми «КримШина»про скасування рішення № 0000172303 від 09 січня 2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій, то колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано їх задовольнили, з огляду на наступне.

Пунктом 1.2 глави 1 Положення визначено, що оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до пункту 2.6 глави 2 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій (даних розрахункової книжки).

Як встановлено судами, суму в розмірі 65 506,00 грн. проведено позивачем через реєстратор розрахункових операцій та підклеєно фіскальні звітні чеки на відповідних сторінках книги обліку розрахункових операцій.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій повно та всебічно, оцінивши фактичні обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, дійшли вірного висновку, що відсутність в книзі обліку розрахункових операцій відомостей про рух готівки за відповідний період при фактичному оприбуткуванні зазначеної суми дає підстави лише для висновку про порушення позивачем порядку ведення книги обліку розрахункових операцій, а не про неналежне оприбуткування готівкових коштів.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26 серпня 2009 року та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2010 року.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26 серпня 2009 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Голубєва Г.К.

Федоров М.О.