Decision № 28690280, 17.01.2013, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17 січня 2013 р. Справа № 5004/1499/12

за позовом підприємця Генералова Сергія Юрійовича

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегра капітал"

про 46247грн.31коп.

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Процик В.І., довір. від 22.11.12р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Підприємець Генералов Сергій Юрійович із врахуванням уточнених позовних вимог (заява від 17.01.2013р. про зменшення позовних вимог) просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегра капітал" 46247грн.31коп., в т.ч.: 44054грн.76коп. заборгованості по орендній платі, 1750грн.31коп. пені та 442грн.24коп. інфляційних втрат, нарахованих у зв'язку з несвоєчасними розрахунками згідно договору суборенди нежитлового приміщення від 01.07.11р. №01/07-11.

Відповідач повторно відзиву на позов не представив, представник в судове засідання не з'явився.

Ухвали суду від 26.11.2012р. та від 24.12.2012р., які були направлені на адресу ТзОВ "Інтегра капітал": м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4 повернуті суду поштовим відділенням з відмітками "за зазначеною адресою не знаходиться" та "за закінченням терміну зберігання".

Згідно спеціального витягу з ЄДРПОУ станом на 30.11.12р. місцезнаходження відповідача: м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4, а тому суд вважає свій обов'язок про повідомлення відповідача про дату та час судового засідання виконаним.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду на розгляд справи за наявними в ній матеріалами, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом докази відповідачем не подано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Підприємець Генералов С.Ю. згідно договору оренди №01/02-10 від 01.02.2011р. орендував у приватного науково-виробничого товариства "Ялта" четвертий поверх будинку, що знаходиться в м. Луцьку по вул. Стрілецькій, 4 загальною площею 394 кв.м., із яких 202,5 кв.м. передав у суборенду ТзОВ "Інтегра капітал" до 30.06.2012р. згідно договору суборенди №01/07-11р. від 01.07.2011р. та акту приймання-передачі майна від 01.07.2011р.

Відповідно до п.5.1 договору суборенди сторони погодили розмір орендної плати за весь об'єкт, що орендується, в розмірі 11013грн.69коп. за один місяць без ПДВ, із врахуванням індексу інфляції.

Згідно п.5.2 договору відповідач зобов'язався сплачувати орендну плату в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок підприємця Генералова С.Ю. за перший та останній місяць оренди протягом 7 календарних днів з моменту підписання договору, а починаючи з другого та за подальші місяці - до 15 числа поточного місяця.

Проте, як вбачається із поданого суду уточнення позовної заяви, відповідач жодного разу не провів оплату. Згідно розрахунку позивача за період з липня по жовтень 2011 року відповідач на момент подачі позову заборгував позивачу 44054грн.76коп. по орендній платі.

Також 30.10.2011р. актом встановлено факт відсутності відповідача в орендованому приміщенні та звільнення його достроково без підписання останнім акта здачі приміщення.

Відповідно до ч. 3 ст. 774 ЦК України до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк, а наймач зобов'язаний сплатити плату за користування майном у розмірі встановленому договором найму (ч. 1 ст. 759, ч. 1 ст. 762 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи вищевикладене, вимога позивача про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 44054грн.76коп. підлягає задоволенню.

Виходячи зі змісту статей 546, 548, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися відповідно до закону або умов договору неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язання. Згідно з частиною 2 статті 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 9.1 договору сторони передбачили, що у випадку прострочення по сплаті орендних платежів суборендар сплачує орендарю пеню в розмірі 0,1% боргу за кожен день прострочення, що згідно розрахунку позивача із врахуванням подвійної облікової ставки НБУ та ч.6 ст.232 ГК України становить 1750грн.31коп. та підлягає стягненню.

Крім того, ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача нарахування інфляційних втрат в сумі 442грн.24коп. за період з листопада 2011р. по квітень 2012р. є обґрунтованим і підлягає до стягнення з відповідача.

Враховуючи, що вимоги позивача ґрунтуються на умовах договору та нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Судовий збір по справі в сумі 1609грн.50коп. суд покладає на відповідача, оскільки спір до суду доведено з вини останнього із-за неналежного виконання договірних зобов'язань.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 625, 774 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегра капітал" на користь підприємця Генералова Сергія Юрійовича 46247грн.31коп., в т.ч.: 44054грн.76коп. заборгованості по орендній платі, 1750грн.31коп. пені та 442грн.24коп. інфляційних втрат, а також 1609грн.50коп. витрат по судовому збору.

Повне рішення складено 21.01.2013р.

Суддя В.Л.Слупко