Court ruling № 28689057, 16.01.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" січня 2013 р. Справа № 5023/4781/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Бондаренко В.П., суддя Шепітько В.П.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 244 Х/1-12) на рішення господарського суду Харківської області від 20 грудня 2012 року по справі №5023/4781/12

за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі:

1. Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків

2. Старосалтівської селищної ради, смт. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Стройінвест", м. Харків

про стягнення 77 069,70 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 грудня 2012 року по справі № 5023/4781/12 (суддя Жигалкін І.П.) позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Стройінвест" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області збитки, завдані засміченням земельної ділянки у розмірі 77 069,70 грн. на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Старосалтівської селищної ради. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Стройінвест" на користь держбюджету України 1609,50 грн. судового збору.

Відповідач із рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20 грудня 2012 року по справі № 5023/4781/12 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на незаконність та необґрунтованість судового рішення та прийняття його з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів виходить з наступного.

За приписами частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідачем до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», а також доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачам та прокурору, який в силу ст. 29 ГПК України несе обов’язки і користується правами сторони. Зазначене підтверджується актом господарського суду Харківської області від 10.01.2013 р.

З урахуванням вищезазначеного, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 86, 93, пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали на 7 аркушах, у тому числі: апеляційну скаргу від 08.01.2013 р. на 5 арк., копію акту господарського суду Харківської області від 10.01.2013 р. на 1 арк. та поштовий конверт від 08.01.2013 р.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Бондаренко В.П.

Суддя Шепітько І.І.