Court ruling № 28685651, 17.01.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

17.01.2013№ 05-6- 2 / 12

Суддя Домнічева І.О. розглянувши заяву і додані до неї матеріали Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 29.11.2012р. по справі № 543/12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Турн»

2. Шафранова Андрія Віліановича

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк»звернулось до суду із заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 29.11.2012р. по справі № 543/12.

Відповідно до рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29.11.2012р. позивачем є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», а відповідачами -Товариство з обмеженою відповідальністю «Турн»та Шафранов Андрій Віліанович (фізична особа за законодавством України).

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про третейські суди»рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Компетентним судом є місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом (ст. 2 Закону України «Про третейські суди»).

В Рекомендаціях Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди»від 11.04.2005р. № 04-5/639 зазначено, що компетентним судом, до якого оскаржуються рішення третейського суду і який здійснює видачу виконавчого документа, може бути у розумінні статті 2 Закону як місцевий загальний суд, так і місцевий господарський суд, за місцем розгляду справи третейським судом.

У вирішенні питання про те, який суд, загальний чи господарський, компетентний розглядати заяви про скасування рішення третейського суду, господарським судам необхідно виходити з вимог статті 15 Цивільного процесуального кодексу України та статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності. Угода про відмову від права на звернення до господарського суду є недійсною.

Згідно ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство. 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції. 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів. 5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; 6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Отже, господарським судам підвідомчі справи, коли склад учасників спору відповідає ст. 1 ГПК України, а правовідносини, щодо яких виник спір носять господарський характер.

Згідно з частиною першою статті 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Участь фізичних осіб у справі (не як суб'єктів підприємницької діяльності), що розглядається за правилами господарського судочинства, передбачена ГПК України зокрема у корпоративних спорах, у спорах про банкрутство, якими не є спір, що розглядався Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків по справі № 543/12.

За таких обставин, Господарський суд міста Києва не є компетентним судом в розумінні ст. 51 Закону України «Про третейські суди»для розгляду заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 29.11.2012р. по справі № 543/12, за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Турн»та Шафранова Андрія Віліановича про стягнення заборгованості, оскільки склад учасників у справі третейського суду не відповідає положенням ст. 1 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 122-1 ГПК України, господарський суд виносить ухвалу про відмову в прийнятті заяви з підстав, передбачених статтею 62 цього Кодексу, а також у разі якщо рішення третейського суду оскаржено з підстав, не передбачених законом.

Виходячи з наведеного, заява про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 29.11.2012р. по справі № 543/12 не підвідомча Господарському суду міста Києва, а тому суд відмовляє у прийнятті вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 51 Закону України «Про третейські суди», ст. 62, 86, 122-1 ГПК України, приймаючи до уваги Рекомендації Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди»від 11.04.2005 р. № 04-5/639, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 29.11.2012р. по справі № 543/12 до розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», на підставі даної ухвали повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Експобанк»(м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24; ідентифікаційний код 09322299) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп., перерахований платіжним дорученням № 10 від 08.01.2013р.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.О. Домнічева