ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
18 січня 2013 року Справа № 808/459/13-а м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М., перевіривши матеріали адміністративного
позову: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до: Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області
про: визнання протиправним та скасування припису та постанови,
ВСТАНОВИВ:
16.01.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати припис від 125 від 29.11.2012 та постанови №124 від 11.12.2012.
Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, виходячи з наступного:
За правилами ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позивачем наданий до матеріалів позову дублікат документу про сплату судового збору, а саме дублікат банківської квитанції №9153.568.3 від 15.01.2013, яка свідчить про сплату позивачем вказаного збору у сумі 120,00 грн., однак п.3 ст. 106 КАС України передбачено надання самого документу тобто оригіналу, а не копії або дублікату.
Крім того, цією ж нормою передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Перевіривши матеріали додані до позову, з'ясовано, що до позову надана постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №124 від 11.12.2012 в одному екземплярі, отже екземпляр для відповідача в матеріалах позову - відсутній.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 слід залишити без руху.
Згідно ч.2, ч.6 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
ФОП ОСОБА_1 у строк до 07.02.2013 (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви шляхом надіслання на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору та копію постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №124 від 11.12.2012 - для відповідача.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ж.М.Чернова
07 лютого 2013 року
The court decision No. 28683263, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 18.01.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 808/459/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: