ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2008 р. Справа №21/401
за позовом Кам"янець-Подільського Відкритого акціонерного товариства "Гіпсовик", пров.Індустріальний, 1, м.Кам"янець-Подільський, Хмельницька область, 32307
до Приватного підприємства "Орізона", вул.Садова, 9, м.Кременчук, Полтавська область, 39600
про стягнення 700,00 грн.
Суддя Тимченко Б.П.
Представники:
від позивача: не з"явився
від відповідача: не з"явився
Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості в розмірі 700,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання належним чином (поштове повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи).
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання належним чином (поштове повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), відзив на позов, докази сплати боргу не надав.
З огляду на вищезазначене суд вважає за доцільне розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:
03.01.2006 між Кам'янець-Подільським ВАТ "ГІПСОВИК" та ПП "Орізона" був укладений договір поставки нафтопродуктів № 03/01-2006 за яким Відповідач зобов'язувався передати, а Позивач прийняти та оплатити нафтопродукти.
Станом на 11.10.2006 сальдо на користь Кам'янець-Подільського ВАТ "ГІПСОВИК" становило 2789,18 грн. - переплата за раніше отриманий мазут.
31.10.2006 згідно накладної № ПН-0001214 від 31.10.2006 та акту приймання-передачі нафтопродуктів від 31.10.2006 Кам'янець-Подільське ВАТ «ГІПСОВИК»отримав від ПП «Орізона»мазут в кількості 52,9 тон на суму 98922,79 грн.
В період з 07.11.2006 по 29.03.2007 Позивачем була здійснена проплата за отриманий мазут в сумі 97000,00 грн.
За отриманий товар Позивачем була здійснена переплата в сумі 866,39 грн.
15.07.2008 Відповідач повернув Позивачу 166,39 грн.
12.08.2008 Відповідачу була направлена претензія № 1006 від 11.08.2008, яка залишилася без відповіді та задоволення.
23.10.2008 Відповідачу був направлений лист № 1311 з проханням перерахувати суму боргу на розрахунковий рахунок Позивача. Відповідь на даний лист Позивач не отримав.
Станом на 01.12.2008 за Відповідачем рахується заборгованість в сумі 700,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 612 ЦК України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Враховуючи вище викладене, матеріали справи та керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з приватного підприємства "Орізона" ( вул.Садова, 9, м.Кременчук, Полтавська область, 39600, р/р 26003010289980 в філілі "Фінанси та кредит", м.Комсомольськ, МФО 331564, код 32334277) на користь Кам"янець-Подільського Відкритого акціонерного товариства "Гіпсовик" (пров.Індустріальний, 1, м.Кам"янець-Подільський, Хмельницька область, 32307, р/р 2600170819 ВАТ АБ "Укргазбанк" м.Київ, МФО 320478, код 22986119) заборгованість в розмірі 700,00 грн., державне мито в розмірі 102,00 грн., 118,00 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ з набранням рішенням законної сили.
3. Копії рішення надіслати сторонам по справі за адресами, вказаними у ступній частині рішення.
Суддя Тимченко Б.П.
The court decision No. 2868088, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 23.12.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 21/401. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: