Справа № 274/242/13-а
Провадження № 2-а/0274/10/13
УХВАЛА
про залишення позовної зави без руху
18.01.2013 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Житомирській області, старшого державного інспектора з енергонагляду в Житомирській області Корзуна Олександра Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
15 січня 2013 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бердичівського відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Житомирській області, старшого державного інспектора з енергонагляду в Житомирській області Корзуна Олександра Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Дана позовна заява не відповідає вимогам 106 КАС України.
В порушення п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.
В порушення ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до підп.1 п.3 ч.2 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір" за подання позовної заяви (адміністративного позову) немайнового характеру сплачується судовий збір - 34 гривні 41 копійка.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору наступні:
Отримувач коштів Бердичівське УДКСУ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874
Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області
Код банку отримувача (МФО) 811039
Рахунок отримувача 31216206700005
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02896006 (суду, де розглядається справа)
Згідно з частиною першою ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку до 11 лютого 2013 року для сплати судового збору та зазначення позовних вимог до кожного з відповідачів.
Керуючись ст. ст. 106 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського відділення Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Житомирській області, старшого державного інспектора з енергонагляду в Житомирській області Корзуна Олександра Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків про які зазначено вище до 11 лютого 2013 року включно.
Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Суддя:
The court decision No. 28678571, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 18.01.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 274/242/13- а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: