№ 2867782, 22.01.2009, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.09

Справа №АС12/752-08.

За позовом Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Техкомплект”, м.Суми

про стягнення 1 360 грн. 00 коп.

Представники:

від позивача: не з»явився

Від відповідача: не з”явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

Згідно ухвали суду від 18.12.2008р. на підставі ст. 150 КАС України розгляд справи було відкладено на 22.01.2009р.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1 360 грн. 00 коп. боргу по сплаті штрафних (фінансових) санкцій за неподання до податкового органу податкової звітності з комунального податку за 1-4 квартал 2006 року та 1-4 квартал 2007р., згідно податкового повідомлення – рішення ДПІ в м.Суми № 0012661502/0/38244 від 21.05.2008р.

Позивач в судове засідання не з»явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в засідання суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, на підставі ст.128 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив наступне:

Відповідно до ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” до обов”язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

15.05.2008р. працівниками ДПІ в м.Суми було проведено невиїзну документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства, про що було складено акт за № 4774/152/23820088 від 15.05.2008р.

В ході перевірки позивачем було виявлено факт неподання відповідачем до податкового органу податкової звітності з комунального податку за 1-4 квартал 2006 року та 1-4 квартал 2007р.

Згідно п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-Ш від 21.12.2000р. зі змінами та доповненнями, на підставі вищевказаного акту, позивачем було прийнято податкове повідомлення – рішення ДПІ в м.Суми № 0012661502/0/38244 від 21.05.2008р. за яким відповідачеві було визначено суму податкового зобов»язання за платежем комунальний податок в розмірі 1 360 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.18 зазначеного Закону, вказана заборгованість не підлягає списанню та розстроченню.

Відповідно до п.6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-Ш від 21.12.00р. зі змінами та доповненнями, відповідачеві було направлено першу податкову вимогу за №1/733 від 11.06.08р. та другу податкову вимогу за №2/988 від 29.07.2008р.

Податкове повідомлення – рішення в установленому законом порядку не оскаржено, тому у відповідності до п.5.2, п.5.3 ст.5 вказаного Закону, податкове зобов»язання вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

Факт заборгованості відповідача в сумі 1 360 грн. 00 коп. підтверджено матеріалами справи, зокрема податковими вимогами, карткою особового рахунку.

Доказів сплати боргу відповідач не надав, не надав і аргументованого заперечення.

За таких обставин вимоги позивача по стягненню 1 360 грн. 00 коп. податкового боргу з відповідача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Техкомплект” (40024, м.Суми, вул. Парижської Комуни, 9 А, код 23820088) на користь Державної податкової інспекції в м.Суми (40030, м.Суми, Червона площа, 2, код 21102740) 1 360 грн. 00 коп. боргу по сплаті штрафних (фінансових) санкцій за неподання до податкового органу податкової звітності з комунального податку.

3. Видати виконавчий документ після набрання постановою законної сили.

4. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

5. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 дні після подання заяви про апеляційне оскарження.

6. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Повний текст постанови підписано 22.01.2009р.